Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 г. N 13АП-6312/2008

г. Санкт-Петербург

22 июля 2008 г.

Дело N А42-1803/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: Трушиным В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6312/2008) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21 апреля 2008 года по делу N А42-1803/2008 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению ОАО "Мурманское морское пароходство"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2008 N 18

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - Общество, ОАО ММП) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2008 N 18, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) о назначении административного наказания.

Решением суда от 21 апреля 2008 года заявленное требование удовлетворено.

Суд пришел к выводу об отсутствии события инкриминируемого Обществу административного правонарушения, а также о нарушении Управлением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, не согласившись с мнением суда о непринятии всех необходимых и достаточных мер по извещению ОАО ММП о датах составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления.

От Общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражается полное согласие с решением суда.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционного суда не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество имеет лицензию на водопользование (поверхностные водные объекты) серия СЛХ N 00464 БМИБК, выданную Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов сроком действия до 01.05.2011, согласно которой Общество вправе использовать водный объект - участок акватории Обской губы Карского моря на территории Ямало-Ненецкого автономного округа для якорной перевалки нефти и нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 7.13 Основных условий пользования участком акватории водного объекта, являющихся неотъемлемой частью лицензии, Общество обязано ежегодно до 15 января представлять в Отдел водных ресурсов Нижнее-Обского бассейнового водного управления по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Отдел водных ресурсов) отчет о выполнении лицензионных условий (в т.ч. водоохранных мероприятий).

03 марта 2008 года письмом N 109 Отдел водных ресурсов проинформировал Управление о непредставлении Обществом в срок до 15.01.2008 отчета о выполнении лицензионных условий за 2007 год.

05 марта 2008 года по факту нарушения пункта 7.13 лицензионного соглашения, выразившегося в непредставлении в Отдел водных ресурсов отчета о выполнении лицензионных условий (в том числе водоохранных мероприятий) за 2008 год, должностным лицом Управления в отношении ОАО ММП составлен протокол об административном правонарушении, действия Общества квалифицированы по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

13 марта 2008 года старшим государственным инспектором по контролю и использованием водных объектов по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено постановление N 18 о назначении ОАО ММП по статье 7.6 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.6 КоАП, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Суд на основании материалов дела пришел к выводу об отсутствии события вменяемого административного правонарушения.

Судом установлено и Обществом не оспаривается не представление ОАО ММП в Отдел водных ресурсов в установленный срок - до 15.01.2008 отчета о выполнении лицензионных условий за 2007 год.

Между тем, из текста протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания видно, что Обществу вменяется в вину неисполнение обязанности по представлению отчета за 2008 год.

Поскольку срок представления отчета о выполнении лицензионных условий за 2008 год истекает для Общества только 15.01.2009 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на дату вынесения постановления событие инкриминируемого административного правонарушения не наступило, то есть не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

Довод Управления, приведенный в апелляционной жалобе, о наличии опечатки, не может быть признан состоятельным.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обязательным сведениям, подлежащим указанию в протоколе об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении, как следует из пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, подлежат указанию обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исходя из названных положений, следует признать, что допущенная Управлением ошибка, касающаяся периода, за который не представлена отчетность, является существенной, влияющей на оценку привлекаемым к административной ответственности лицом законности такого привлечения.

Отсутствие события вменяемого административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления 05.03.2008 в отсутствие законного представителя Общества.

В качестве доказательства надлежащего уведомления Общества о месте и времени составления протокола Управлением представлена повестка N 6 от 03.03.2008, направленная в адрес ОАО ММП телеграммой (л.д.30).

Телеграфное уведомление о вручении телеграммы получено Управлением 04.03.2008 (л.д.33).

Суд пришел к выводу, что телеграмма о дате и времени составления протокола направлена Управлением без учета географического расположения Общества (г.Мурманск) и Управления (г.Салехард) в срок, объективно не позволяющий Обществу воспользоваться предоставленными ему правами, в том числе дать объяснения по факту вменяемого правонарушения.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда. Направление повестки о составлении протокола за один день до назначенной даты свидетельствует о формальном соблюдении Управлением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без намерения обеспечить привлекаемому к административной ответственности лицу реальной возможности участвовать при совершении процессуального действия.

В протоколе об административном правонарушении, полученном Обществом, не разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, а содержится только указание на статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми эти права предусмотрены.

Протокол об административном правонарушении получен ОАО ММП 20.03.2008, то есть после вынесения постановления о назначении административного наказания (13.08.2008). Следовательно, на момент привлечения Общества к административной ответственности, до его сведения не были доведены права лица, привлекаемого к административной ответственности, что также является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Уведомление о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (13.03.2008) направлено Обществу 11.03.2008 телеграфной повесткой N 14 (л.д.61, 66).

Направление повестки о дате рассмотрения дела об административном правонарушении за один день до назначенной даты также свидетельствует о формальном соблюдении Управлением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без намерения обеспечить привлекаемому к административной ответственности лицу реальной возможности участвовать при совершении процессуального действия.

Выявленные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности суд имеют существенный характер, влекут признание постановления незаконным и его отмену.

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел все обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21 апреля 2008 года по делу N А42-1083/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Т.И. Петренко