Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 13АП-6229/2008

г. Санкт-Петербург

21 июля 2008 г.

Дело N А56-44215/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6229/2008) ООО "Бугры-Мар"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.08 по делу N А56-44215/2007 (судья О.Н. Сергеева), принятое

по иску ОАО "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство"

к ООО "Бугры-Мар"

о взыскании 2 700 263 руб.

при участии:

от истца: А.А. Куриловой по доверенности от 09.01.08 N 04/08, Л.Г. Грибанова по доверенности от 03.06.08 N 08/08, А.Б. Марковой по доверенности от 02.04.08 N 05/08

от ответчика: А.В. Петровой по доверенности от 15.11.07

установил:

Открытое акционерное общество "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" (далее - ОАО "СК "Инжиниринг, проектирование, строительство") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бугры-Мар" (далее - ООО "Бугры-Мар") о взыскании 2 700 263 рублей долга по договору подряда от 22.11.06 N1.

ООО "Бугры-Мар" обратилось со встречным иском к ОАО "СК "Инжиниринг, проектирование, строительство" и просило суд признать недействительным соглашение от 01.03.07 о расторжении договора подряда от 22.11.06.

Определением суда от 17.01.08 встречный иск ООО "Бугры-Мар" принят к производству.

Решением суда от 05.05.08 первоначальный и встречный иски удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Бугры-Мар" просит решение суда от 05.05.08 отменить в части взыскания с ООО "Бугры-Мар" в пользу ОАО "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" 2 700 263 рублей долга.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Бугры-Мар" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители ОАО "СК "Инжиниринг, проектирование, строительство" просили решение суда от 05.05.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор подряда от 22.11.06 N 1, по условиям которого подрядчик обязуется разработать проектную документацию, получить все необходимые разрешения и утверждения государственных организаций на строительство и введение в эксплуатацию торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровская волость, массив Центральный, участок 87-2, а заказчик - принять и оплатить результат работ.

Ненадлежащее исполнение ООО "Бугры-Мар" обязательств по оплате выполненных работ, явилось основанием для обращения ОАО "СК "Инжиниринг, проектирование, строительство" в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Бугры-Мар" предъявило встречный иск и просило суд признать недействительным соглашение от 01.03.07 о расторжении договора подряда от 22.11.06 N 1.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается, что договор подряда от 22.11.06 N 1, заключенный сторонами спора, расторгнут соглашением от 01.03.07.

Данное соглашение решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.08 по настоящему делу признано недействительным и судебный акт сторонами спора в данной части не обжалуется.

В обоснование требования о взыскании 2 700 263 рублей долга истец ссылается на акты выполненных работ от 26.01.07, от 18.02.07 и от 27.02.07, подписанные заказчиком и подрядчиком.

Податель жалобы считает, что представленные акты сфальсифицированы, поскольку были представлены в судебном заседании 24.04.08 и не были представлены истцом ни при подаче иска, ни в предварительном судебном заседании.

Вместе с тем, то обстоятельство, что письменные доказательства не были приложены к иску, не были представлены в предварительном судебном заседании, не может свидетельствовать о фальсификации данных письменных доказательств.

Данное обстоятельство подлежит оценке с точки зрения соблюдения требований пункта 4 статьи 65 АПК РФ.

В обоснование доводов о фальсификации данных актов ответчик ссылается также на то обстоятельство, что акты подписаны лицом, который являлся единоличным исполнительным органом заказчика и подрядчика.

Однако, доказательств того, что данное лицо не обладало полномочиями на подписание актов выполненных работ, податель жалобы не представил. Податель жалобы также не представил каких-либо возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 762 ГК РФ, сделал верный вывод об отсутствии оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца 2 700 263 рублей долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.08 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова