Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 13АП-5882/2008

г. Санкт-Петербург

21 июля 2008 г.

Дело N А42-438/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5882/2008) Меркулова Алексей Александрович на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.08 по делу N А42-438/2008 (судья Е.Н. Посыпанко), принятое

по заявлению Меркулова Алексея Александровича

к Инспекции ФНС России по г. Апатиты Мурманской области

3-е лицо: 1 - Елисеев А.В., 2 - Простов В.К., 3 - ООО "Плазма"

о признании недействительной государственной регистрации изменений, об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности регистрационных записей

при участии:

от заявителя: Е.А. Вербицкой по доверенности от 15.02.08

от ответчика: А.А. Ивановой по доверенности от 28.12.07 N 01-04-20/20048

от 3-го лица: 1 - Н.Ю. Васильева по доверенности от 05.03.08, 2 - Н.Ю. Васильева по доверенности от 19.03.08, 3 - Н.Ю. Васильева по доверенности от 18.03.08

установил:

Меркулов Алексей Александрович обратился в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области (далее - Инспекция), с учетом заявленных уточнений, о признании недействительной государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Плазма" о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (запись от 27.11.07 N 13, регистрационный номер 2075101038747), о признании недействительной государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Плазма" об участниках юридического лица (запись от 27.11.07 N 14, регистрационный номер 2075101038758) и об обязании Инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационную запись о недействительности регистрационных записей NN 2075101038747 и 2075101038758.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Плазма" (далее - ООО "Плазма"), Елисеев Александр Викторович и Простов Виталий Константинович.

Решением суда от 30.04.08. Меркулову А.А. отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Меркулов А.А. просит решение суда от 30.04.08. отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон, а также считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Меркулова А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции и представитель третьих лиц просили решение суда от 30.04.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "Плазма" являлись - Меркулов А.А., доля которого составляла 33 % в уставном капитале общества и Елисеев А.В., доля которого составляла 67 % в уставном капитале общества.

28 декабря Меркулову А.А. стало известно о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной на 26.12.07, единственным участником ООО "Плазма" является Елисеев А.В. и ему принадлежит 100 % доли в уставном капитале общества. Генеральным директором ООО "Плазма" является Простов В.К.

Меркулов А.А., не согласившись с произведенной Инспекцией государственной регистрацией изменений сведений об ООО "Плазма", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Статьей 23 Закона N 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации возможен в случае: а) непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов, б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22. 1 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции тщательно исследовал материалы дела, установив фактические обстоятельства, сделал обоснованный вывод о том, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Довод подателя жалобы о том, что у Простова В.К. отсутствовали полномочия на представление интересов ООО "Плазма", в том числе на подачу документов с целью государственной регистрации изменений в учредительные документы, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Общий порядок предоставления документов при государственной регистрации установлен статьей 9 Закона N 129-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные требования утверждены постановлением правительства РФ от 19.06.02 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 439).

Согласно Постановлению N 439 заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы подается по форме Р1401.

В соответствии с пунктом 4.1 формы Р1401 Постановления N 439 заявителем могут выступать руководитель постоянно действующего исполнительного органа, иное лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности, иное лицо, действующее на основании полномочий.

Материалами дела подтверждается, что заявление по форме Р14001, представленное в инспекцию подписано Простовым В.К., назначенным на должность генерального директора решением участника ООО "Плазма" от 15 ноября 2007 года N 1.

Суд первой инстанции правильно указал, что коль скоро решение участника ООО "Плазма" от 15 ноября 2007 года не признано недействительным в установленном законом порядке, не имеется и оснований для признания Простова В.К. лицом неуполномоченным действовать от имени ООО "Плазма".

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что действительная воля Меркулова А.А. не была направлена на выход из Общества, Меркулов А.А. имел намерение уступить свою долю за 1 500 000 рублей и затем выйти из общества.

Следовательно, воля Меркулова А.А. в любом случае была направлена на отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества.

Реализовать право участника Общества на отчуждение доли в уставном капитале Общества Меркулов А.А. мог, заключив сделку по отчуждению принадлежащей ему доли, либо заявив о выходе из общества, получив действительную стоимость доли в порядке установленном статьей 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Судом правильно установлено, что истец сделки по отчуждению доли не заключал. Довод о намерении продать свою долю третьему лицу не нашел своего подтверждения, поскольку истец не представил суду доказательств соблюдения им требований статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации изменений, касающихся ООО "Плазма".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова