Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 13АП-4956/2008

г. Санкт-Петербург

28 июля 2008 г.

Дело N А56-1768/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4956/2008) (заявление) ЗАО "Энергопром" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2008 по делу N А56-1768/2008 (судья Корж Н.Я., арбитражные заседатели Сылкина Г.М., Тюнякин М.Л.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Энергопром"

к ОАО "Завод "Сланцы"

о взыскании 180991916 руб. 29 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Харитонова М.Е., доверенность от 19.05.2008 б/н

от ответчика (должника): Решетникова И.С., доверенность от 24.06.2008

установил:

Закрытое акционерное общество "Энергопром" (далее - истец, ЗАО "Энергопром") обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Завод "Сланцы" (далее - ответчик, ОАО "Завод "Сланцы") задолженности в сумме 87205011 руб. 17 коп. по договору поставки N 223Э-3-2004 от 18.03.2004 и 93786905 руб. 12 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Определением от 01.04.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, по делу N А56-7661/2008.

Истец обжаловал определение о приостановлении производства по делу в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность определения. Истец считает, что законные основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу отсутствовали, просит отменить определение и возобновить производство по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, ответчик возражал против удовлетворения жалобы, считая определение законным и обоснованным.

При исследовании в апелляционном порядке материалов дела и оценке доводов истца и ответчика судом установлены следующие обстоятельства, влекущие отмену определения.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в данном случае подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

При вынесении определения о приостановлении производства по настоящему делу суд сослался на наличие в производстве арбитражного суда дела N А56-7661/2008 по иску ОАО "Завод "Сланцы" к ЗАО "Энергопром". Из копии искового заявления по делу N А56-7661/2008 следует, что ОАО "Завод "Сланцы" заявил требование о признании сделки, оформленной приложением N 11 от 01.04.2005 к договору N 223Э-3-2004 от 18.03.2004 недействительной сделкой. Иск по делу NА56-7661/2008 обоснован нарушением требований главы ХI ФЗ "Об акционерных обществах" при заключении договора.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании долга по оплате поставленного товара по договору N 223Э-3-2004 от 18.03.2004 в соответствии с приложениями к договору NN 1-11.

Оспаривание одного из приложений к договору не является основанием для приостановления производства по делу в отношении прочих поставок, произведенных на основании остальных приложений к договору ( N N 1 - 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является действующим. Пунктом 2.6 договора установлено, что количество, качество, цена и сроки поставки, то есть все существенные условия договора поставки, согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с условиями договора, п. 1 ст. 516, п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая партия товара, поставленная истцом ответчику в рамках спорного договора поставки, оплачивается отдельно, соответственно, вопрос об исполнении обязательства по оплате каждой партии товара может быть рассмотрен в самостоятельном порядке.

Каждое из приложений к договору представляет собой самостоятельную сделку, следовательно, рассмотрение судом спора в отношении одной из этих сделок в рамках отдельного производства не может повлечь приостановления рассмотрения спора в отношении обязательств, вытекающих из остальных сделок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приостановление производства по делу, в данном случае, является нецелесообразным.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2008 по делу N А56-1768/2008 отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова