Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 13АП-3324/2007

г. Санкт-Петербург

28 июля 2008 г.

Дело N А56-40895/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3771/2008) (заявление) ГУ " ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 по делу N А56-40895/2006 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску (заявлению) Жилищно-строительного кооператива N 441

к ГУ "ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 21332 руб. 68 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Ивановой Т.Л., протокол общего собрания ЖСК от 12.01.05, паспорт

от ответчика (должника): Полтавского И.А., доверенность от 25.12.07 N 1431

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 441 обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" 20387 руб. 88 коп. задолженности по уплате коммунальных платежей за период с ноября 2004 года по июнь 2006 года и 944 руб. 80 коп. пеней.

Решением от 14.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2007 решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 18.02.2008 взыскал с ответчика в пользу истца 32316 руб. 84 коп. долга, в остальной части иска отказал.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что не согласен с решением, поскольку считает, что в случае передачи жилого помещения по договору социального найма расходы за содержание жилого помещения, общего имущества дома, коммунальные услуги возмещаются Санкт-Петербургу нанимателем в соответствии с договором в объеме, рассчитанном по ставкам и тарифам на оплату жилья и коммунальных услуг для населения, проживающего в жилых помещениях по договорам социального найма.

Податель жалобы ссылается также на то, что судом первой инстанции не дано оценки представленного ответчиком расчета начислений и поступлений платы за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру 9 дома 21 по Пискаревскому проспекту от 05.02.2008 N 45-к.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, требуя изменить решение в обжалуемой части.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, а также против пересмотра в апелляционном порядке части решения, обжалуемой ответчиком.

Поскольку истцом заявлено возражение против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с заменой состава суда рассмотрение дела после отложения судебного разбирательства начато сначала в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в деле документов, жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., 21 находится на балансе у ЖСК.

Квартира N 9 в доме по указанному адресу является государственной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Расчеты по платежам за коммунальные услуги и содержание жилых помещений производятся через государственные учреждения - районные жилищные агентства по месту нахождения помещения, в связи с чем ЖСК обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ГУ ЖА задолженности по оплате коммунальных и иных платежей за период с ноября 2004 года по июнь 2006 года.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела пришел к выводу о том, что отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения собственника квартиры от обязанности по ее оплате, поскольку закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником помещения и соответствующей организацией.

Суд апелляционной инстанции считает этот вывод правильным.

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург является участником долевой собственности в жилом доме N 21 по Пискаревскому проспекту и в соответствии со статьей 210 названного Кодекса обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с утвержденным распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р Положением об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме, расчеты с лицом, являющимся заказчиком работ и услуг по содержанию дома, в отношении принадлежащих городу помещений осуществляют как представители собственника районные жилищные агентства

Поскольку ГУ ЖА не оплачивало расходы по коммунальным услугам и содержанию и сохранению общего имущества дома соразмерно своей доле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований в части взыскания задолженности по коммунальным платежам.

Апелляционный суд соглашается также с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности.

Ссылка истца на пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации как на основание для взыскания с ответчика пеней неправомерна, поскольку статья 155 указанного Кодекса регулирует отношения между гражданами (потребителями коммунальных услуг) и исполнителем коммунальных услуг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а спор по настоящему делу возник не между исполнителем и потребителем коммунальных услуг(гражданином), поэтому положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неприменимы к рассматриваемым отношениям.

Правомерен и отказ суда первой инстанции от удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов, поскольку доказательства их понесения именно в связи с рассмотрением настоящего дела и доказательств необходимости этих расходов суду апелляционной инстанции не представлено, также как и суду первой инстанции.

В связи с изложенным выше апелляционный суд не нашел предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 по делу N А56-40895/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова