Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2008 г. N А56-40895/2006 Пени за несвоевременное внесение платежей установлены для лиц, связанных договором, предусматривающим оказание соответствующих услуг по содержанию жилого помещения, то есть для исполнителя и потребителя таких услуг, а так как стороны таким договором не связаны суд отказал в части взыскания пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2008 г. N А56-40895/2006

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 ноября 2007 г.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В.,

при участии председателя правления жилищно-строительного кооператива N 441 Ивановой Т.П. (протокол общего собрания от 12.01.2005),

рассмотрев 23.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 441 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А56-40895/2006,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 441 (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) о взыскании 20 387 руб. 88 коп. задолженности по уплате коммунальных платежей за период с ноября 2004 года по июнь 2006 года и 944 руб. 80 коп. пеней по квартире N 9 в доме N 21 по Пискаревскому проспекту Санкт-Петербурга.

Решением от 14.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.11.2007 решение от 14.02.2007 первой инстанции и постановление от 24.07.2007 апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ЖСК заявил об увеличении суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил взыскать с Жилищного агентства задолженность в сумме 32 316 руб. 84 коп. за период с ноября 2004 годэ по 12.01.2007 и 12 355 руб. пеней.

Решением от 18.02.2008 суд частично удовлетворил требования

ЖСК - взыскал с Жилищного агентства задолженность в размере 32 316 руб. 84 коп., в остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2008 решение оставлено без изменения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа обратилось ЖСК с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пеней и судебных расходов.

Податель жалобы просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Представитель Жилищного агентства, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ЖСК поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЖСК является балансодержателем жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, д. 21.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира N 9 в доме N 21 по Пискаревскому проспекту, в спорный период являлась государственной собственностью Санкт-Петербурга.

С ноября 2004 года по 12.01.2007 собственником квартиры N 9 не оплачивались квартплата и коммунальные услуги, ввиду изложенного ЖСК обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга. Во взыскании пеней отказал, указав на то пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), на который ссылается ЖСК, регулирует отношения между гражданами (потребителями коммунальных услуг) и исполнителем коммунальных услуг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а спор по настоящему делу возник между иными лицами, поэтому указанная правовая норма не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Отказывая во взыскании судебных издержек, суд сослался на отсутствие доказательств несения указанных расходов именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ЖСК, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

По смыслу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в его взаимосвязи с положениями пунктов 4, 5, 6, 9 названной статьи, пени за несвоевременное внесение платежей установлены для лиц, связанных договором, предусматривающим оказание соответствующих услуг по содержанию жилого помещения, то есть для исполнителя и потребителя таких услуг. Поскольку ЖСК и Жилищное агентство таким договором не связаны суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения указанной нормы к спорным правоотношениям.

ЖСК не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Кассационная инстанция считает, правомерным отказ суда в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, поскольку в документах, представленных истцом в качестве доказательств несения таких расходов, отсутствует информация о том, что расходы понесены в связи с рассмотрением именно настоящего дела. Кроме того, размер заявленных истцом к взысканию расходов превышает размер исковых требований, что не отвечает требованиям разумности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд принял правильные судебные акты, не подлежащие отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А56-40895/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 441 -без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов

И.В. Сергеева