Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 13АП-4334/2008

г. Санкт-Петербург

23 июля 2008 г.

Дело N А56-21014/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Поповой Н.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 4334/2008) ООО "Регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2008 года по делу N А56-21014/2007 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Техкомплектстрой"

к ООО "Регион"

3-е лицо: Таибов Зиямудин Разаханович

о взыскании 53051,25 руб.

при участии:

от истца: Аторина Ю.С. по дов.от 01.09.07 г. N 4/07

от ответчика - не явились, извещены,

от 3-го лица - не явились, извещены,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Регион" (с учетом уточнения иска на л.д. 42) о взыскании стоимости поврежденного груза с экспедитора.

В обоснование иска было указано, что между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, что подтверждается заявкой истца в адрес ответчика об организации перевозки груза и установлено решением суда по делу А56-4547/2007.

15.01.07 г. ответчику по накладной был передан для перевозки товар и 17.01.07 г. товар был поставлен на склад истца, однако при этом выявлены повреждения товара, что зафиксировано в акте от 17.01.07 г. 18.01.07 г. ответчику была направлена претензия на сумму поврежденного груза - 53 051,25 руб., которая осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика данную сумму.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.08 г. требования иска были удовлетворены.

При исследовании представленных сторонами доказательств и материалов дела суд установил, что доводы заявителя подтверждены, т.к. доказательства принятия на себя ответчиком обязательства организации перевозки и прибытие товара с повреждениями в дело представлены. Также судом указано, что не имеется доказательств того, что ответчик предупреждал истца о нарушении упаковки или иных подобных обстоятельствах, что ответчик принял все возможные меры для сохранения вверенного груза.

Судом установлено, что размер ущерба сторонами не оспаривается и на основании ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности в РФ" взыскал истребуемую сумму.

В дело привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика перевозчик - Таибов З.Р., который в судебное заседание не являлся и доводов не представлял.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал о неправильном применении судом норм материального права и о несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам.

В обоснование жалобы было указано, что договор транспортной экспедиции между сторонами фактически не заключался, т.к. представленная истцом заявка не содержит необходимых для заключения договора сведений.

Водитель Таибов не являлся сотрудником ООО "Регион", не имел от общества доверенности, а напротив действовал по доверенности от истца при передаче товара.

В этой связи акт приемки товара от 15.01.07 г., подписанный представителем истца и Таибовым не служит надлежащим доказательством.

В дело не представлено транспортной накладной, служащей основанием для установления перевозчика и факта того, что в ней были сделаны отметки о повреждениях упаковки.

В судебное заседание представители подателя жалобы, третьего лица не явились. Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 января 2007 года ООО "Техкомплектстрой", ( истец) в адрес ООО "Регион", (ответчик), направлена заявка N 1 об организации перевозки груза. В заявке указаны следующие сведения: "Грузоотправитель: ООО "Дювилс-Макс", адрес погрузки: г.Москва, Лихоборская набережная д. 18; Грузополучатель: ООО "Техкомплектстрой" г. Санкт-Петербург, пр.Энергетиков, д.57. Наименование груза: Алюминиевые панели, стальные направляющие (1 паллета). Вес 190 кг., размер паллеты 500*60*50 см. Заявка ООО "Техкомплектстрой" была принята ответчиком к исполнению.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было указано, что между ООО "Регион" и ООО "Техкомплектстрой" был заключен договор транспортной экспедиции, по которому экспедитор ООО "Регион" обязуется за вознаграждение оказать транспортно-экспедиционные услуги, в том числе по организации перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза.

Факт заключения договора транспортной экспедиции подтвержден и решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2007 г. по делу N А56-4547/2007 между ООО "Регион" и ООО "Техкомплектстрой".

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ,обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

15 января 2007 года ООО "Дювилс-Макс" передал представителю ответчика Таибову З.Р. для перевозки в адрес ООО "Техкомплектстрой" груз - алюминиевые панели, стальные направляющие, что подтверждается накладной и счетом N 85 от 07 ноября 2006 г., актом приемки-сдачи материальных ценностей от того же числа. Представитель ответчика Таибов З.Р. при приемке материальных ценностей претензий по количеству и качеству груза не имел.

17 января 2007 г. груз был доставлен на склад истца, расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, пр.Энергетиков, д.57. При приемке груза представителем ООО "Техкомплектстрой" были выявлены его повреждения и недостатки: повреждения сорока семи алюминиевых панелей (23,5 кв.м.) К 84 модуль 100 Р - Design, что зафиксировано в двустороннем акте приемки-сдачи материальных ценностей от 17.01.07г., который был подписан представителем ответчика Таибовым З.Р. и представителем ООО "Техкомплектстрой" Пасхали О.Н.

Ответчик в апелляционной жалобе и отзыве на иск ссылался на наличие товаро-транспортной накладной, в которой была сделана запись о ненадлежащей упаковке товара, а также о наличии акта, фиксирующего данный факт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ООО "Регион" в подтверждение своих возражений таких доказательств не представил.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность в размере убытков, причиненных клиенту.

Согласно пп.4 п.1 ст.7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003г., экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Поскольку стоимость груза в силу п.6 ст.7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87- ФЗ от 30.06.2003г. определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а именно, в данном случае по счету N 85 от 07 ноября 2006 г. ООО "Дювилс-Макс", его стоимость составила 53 051 рублей 25 копеек.

В отношении полномочий водителя судом было установлено, что Таибов имел доверенность от истца только на получение груза, т.к. истец являлся конечным грузополучателем. Таибов в трудовых или договорных отношениях с истцом не состоял.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2008 года по делу N А56-21014/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.М. Попова Т.А. Кашина