Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 13АП-6463/2008

г. Санкт-Петербург

28 июля 2008 г.

Дело N А56-9953/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трушиным В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6463/2008) общества с ограниченной ответственностью "Торгсин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2008 года по делу N А56-9953/2008 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгсин"

к Межрайонной ИФНС N 16 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Стабников Л.Л. - доверенность от 21.07.2008 б/н; Кузнецова З.Б. - генеральный директор, протокол от 05.03.2008 N 5;

от ответчика: Косарим Т.А. - доверенность от 27.03.2008 N 17-01/12105;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгсин" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2008 N 129 Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу о назначении административного наказания.

Решением арбитражного суда от 27 мая 2008 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

На решение суда Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение, ссылаясь на недоказанность вины Общества в нарушении правил продажи алкогольной продукции.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем Общества в судебном заседании апелляционного суда. Одновременно Обществом заявлено ходатайство о вызове и опросе в качестве свидетелей продавцов Арсентьеву Э.Ф. и Осипову Т.Н.

Ходатайство Общества судом отклонено, поскольку суд пришел к выводу о достаточности в деле доказательств для оценки доводов сторон.

От налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражается согласие с решением суда. Доводы отзыва поддержаны представителем Инспекции в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 марта 2008 года в магазине, принадлежащем Обществу, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Одоевского, дом 28, налоговым органом осуществлялась проверка законности осуществления оборота алкогольной продукции. В ходе проверки при реализации алкогольной продукции - водки "Nemiroff" емкостью 0,25 л покупателю не выдан чек.

19.03.2008 главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу составлен протокол N 40 об административном правонарушении, выразившемся в невыдаче чека покупателю при реализации алкогольной продукции.

Действия Общества квалифицированы как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, то есть по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановлением от 25.03.2008 ООО "Торгсин" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется в вину нарушение пункта 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Согласно названному пункту Правил, договор между покупателем и продавцом считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что алкогольная продукция продана сотрудником Общества с применением контрольно-кассовой машины, однако чек покупателю не был выдан на руки.

В объяснении, данном при составлении Акта проверки, продавец Арсентьева Э.Ф. указала, что чек на алкогольную продукцию был пробит и брошен в коробочку для чеков (л.д.38).

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ООО "Торгсин" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является обоснованным.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно: факт применения контрольно-кассовой техники, чек которой не передан покупателю, а положен в коробку для чеков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные действия сотрудника Общества не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере установленного порядка продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющимся объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 17 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного и статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционный суд квалифицирует правонарушение как малозначительное.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2008 года по делу N А56-9953/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу от 25.03.2008 N 129 о назначении административного наказания ООО "Торгсин".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато