Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 13АП-6569/2008

г. Санкт-Петербург

24 июля 2008 г.

Дело N А56-6085/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области (регистрационный номер 13АП- 6569/2008)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2008г. по делу N А56-6085/2008(судья ФуркалоО.В.), принятое

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области к ООО "Эльф"

о несостоятельности

при участии:

от истца: Сеничева М.Г. на основании доверенности

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС N 6 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эльф" по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 08.05.2008г. производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель просит вынесенное судом определение отменить и рассмотреть по существу вопрос о введении в отношении отсутствующего должника процедуры конкурсного производства, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

При подаче в суд заявления о признании должника банкротом заявителем среди прочих документов было представлено письмо от 06.02.2008г. N 13-06/5614, объясняющее невозможность исключения должника из реестра юридических лиц без прохождения процедуры банкротства. Судом данное письмо не было принято во внимание.

В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, ссылаясь на наличие задолженности в размере 760 775 рублей 17 копеек (основной долг - 509 903, 73 руб., пени - 213 831, 39 руб., штрафы - 37 040,05 руб.).

Определением суда от 20.02.2008г. заявление было принято к производству.

В процессе рассмотрения дела уполномоченному органу было предложено представить доказательства обнаружения имущества у должника. Такие доказательства представлены не были, что и послужило основанием для вынесения судом определения о прекращении производства по делу.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 названного закона и статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, ФНС не представила.

Учитывая, что названные доказательства уполномоченным органом не представлены, суд правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о наличии денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства Общества как отсутствующего должника, поскольку уполномоченный орган не обосновал вероятность возмещения за счет имущества должника расходов федерального бюджета по делу о банкротстве.

Также судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание ссылка подателя жалобы на письмо от 06.02.2008г. N 13-05/5614, в котором уполномоченный орган упоминает о переписке с каким-то заинтересованным лицом. Сама переписка в материалы дела не представлена, что не позволяет сделать выводы об объективности содержащейся в письме информации.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 272 части 4 пункта 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2008г. по делу N А56-6085/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева Л.С. Копылова