Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 13АП-6573/2008

г. Санкт-Петербург

28 июля 2008 г.

Дело N А56-12504/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6574/2008, 13АП-7043/2008) (заявление) ООО "Стандарт", Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2008 по делу N А56-12504/2008 (судья Т. В. Галкина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Стандарт"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов, возмещении НДС

при участии:

от заявителя: Зимина А. М. (доверенность от 21.04.2008 б/н)

Николаева Н. П. (доверенность от 21.04.2008 б/н)

от ответчика: Филиппова Т. С. (доверенность от 16.05.2008 б/н)

Шакирова И. В. (доверенность от 11.04.2008 N 03/06963)

Проявкина Т. А. (доверенность от 18.02.2008 N 03/03533)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - Общество), уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 28.03.2008 N 27, N 29, N 30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решений от 28.03.2008 N 189, N 191, N 194 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), требований N 683, N 684, N 685 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.04.2008 и обязании Инспекции возместить Обществу НДС в размере 145 638 317 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением от 19.06.2008 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда изменить в части распределения судебных расходов и взыскать с Инспекции в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 118 000 руб. В остальной части Общество просит оставить решение без изменения.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Возражения сторон по поступившим жалобам изложены в отзывах, представленных в материалы дела.

В связи с представлением Инспекцией дополнительных доказательств по делу Обществом представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу Инспекции. С учетом документов, дополнительно представленных суду апелляционной инстанции сторонами, представитель Общества считает решение суда подлежащим изменению.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по НДС за июнь, июль, август 2007 года, представленных Обществом в Инспекцию, согласно которым к возмещению заявлен НДС за июнь 2007 года в сумме 24 735 259 руб., за июль 2007 года в сумме 81 446 633 руб., за август 2007 года в сумме 39 456 425 руб.

По результатам проверки декларации за июнь 2007 года Инспекцией вынесено решение от 28.03.2008 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 14 540 руб., Обществу отказано в возмещении НДС за июнь 2007 года в сумме 24 735 259 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 72 701 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно Инспекцией вынесено решение от 28.03.2008 N 189 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 24 735 259 руб., заявленной к возмещению по налоговой декларации за июнь 2007 года.

На основании решения от 28.03.2008 N 27 Обществу направлено требование N 685 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.04.2008.

По результатам проверки декларации за июль 2007 года Инспекцией вынесено решение от 28.03.2008 N 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 21 065 руб., Обществу отказано в возмещении НДС за июль 2007 года в сумме 81 446 633 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 105 325 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно Инспекцией вынесено решение от 28.03.2008 N 191 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 81 446 633 руб., заявленной к возмещению по налоговой декларации за июль 2007 года.

На основании решения от 28.03.2008 N 29 Обществу направлено требование N 684 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.04.2008.

По результатам проверки декларации за август 2007 года Инспекцией вынесено решение от 28.03.2008 N 30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 15 842 руб., Обществу отказано в возмещении НДС за август 2007 года в сумме 39 456 425 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 79 211 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно Инспекцией вынесено решение от 28.03.2008 N 194 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 39 456 425 руб., заявленной к возмещению по налоговой декларации за август 2007 года.

На основании решения от 28.03.2008 N 30 Обществу направлено требование N 683 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.04.2008.

Основанием для вынесения данных решений послужил вывод Инспекции о том, что весь товар, импортированный Обществом, был фактически реализован, но выручка по отгруженному товару в налоговых декларациях по НДС не отражена. По мнению Инспекции, "цепочка" прохождения товара по договорам комиссии создана только на бумаге, имеет фиктивный характер и направлена на сокрытие выручки для целей налогообложения, а договор комиссии, заключенный Обществом с ООО "Сенатор", является притворной сделкой. Кроме того, Инспекция считает, что деятельность организации направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией решений и требований, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, указал, что материалами дела подтверждается правильность исчисления Обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и начисления НДС с реализации товаров, а также выполнение Обществом всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость за июнь, июль, август 2007 года и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды Инспекцией не представлено.

Апелляционная инстанция находит данные выводы суда первой инстанции правильными в отношении исчисления Обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и начисления НДС с реализации товаров за август 2007 года, а также применения Обществом налоговых вычетов за июнь, июль, август 2007 года.

По налоговым периодам июнь, июль 2007 года судом апелляционной инстанции на основании документов, дополнительно представленных сторонами, установлено занижение Обществом налоговой базы по НДС в суммах 5 492 143,63 руб., 4 076 464,02 руб. соответственно и НДС с реализации товаров в суммах 988 585,85 руб., 733 763,53 руб. соответственно.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Соблюдение Обществом условий применения налоговых вычетов установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в проверяемых периодах приобретало у иностранного поставщика товары для последующей их реализации на территории Российской Федерации.

Факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и уплаты НДС в составе таможенных платежей подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары переданы Обществом комиссионеру ООО "Сенатор" на основании договора комиссии от 30.04.2007 N 010407-К.

В обоснование начисления НДС с реализации товаров за спорные налоговые периоды Обществом представлены налоговому органу при камеральных проверках и суду в материалы дела копии отчетов комиссионера о продаже товаров и первичных документов, подтверждающих реализацию.

Судом первой инстанции установлено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

В оспариваемых решениях и апелляционной жалобе Инспекция указывает о мнимости (притворности) совершенных Обществом сделок, а также о сокрытии Обществом фактической реализации товаров и занижении налоговой базы по НДС.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений статьи 146, пункта 1 статьи 39 НК РФ передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС.

Данное обстоятельство не оспаривается Инспекцией, однако налоговый орган полагает, что мероприятиями налогового контроля подтверждается недостоверность представленных заявителем документов о передаче товаров комиссионеру ООО "Сенатор" и отчетов комиссионера.

В обоснование своих выводов Инспекция ссылается на то обстоятельство, что часть импортированных заявителем товаров со склада СВХ ООО "Восход" была отгружена по железнодорожным накладным в адрес следующих получателей: ООО "ФПГ Нефтехимпром" (г. Пермь), Северо-Западный филиал ООО "Европапир СНГ" (СПб), ОАО "Пермресурсы" (г. Пермь для ООО "Полиграфбумага"), ООО ЮУТК "Таркус" (г. Челябинск), ЗАО "Маяк" (г. Новосибирск), ОАО "Электроизделия" (г. Екатеринбург).

В судебное заседание апелляционной инстанции Инспекцией представлены полученные в ходе контрольных мероприятий документы о движении на внутреннем рынке товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10210130/210607/П009598, N 10210130/250607/П009775, N 10210130/260607/П009886, N 10210130/030707/0010214, N 10210130/060707/П010452, N 10210130/090707/П010547. Данные документы получены налоговым органом после вынесения оспариваемых решений и после рассмотрения дела судом первой инстанции.

Представленные Инспекцией документы свидетельствуют о переходе права собственности на товары (картон, бумага), ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10210130/210607/П009598, N 10210130/250607/П009775, N 10210130/260607/П009886, от ООО "Промышленное оборудование" к ООО "Европапир СНГ", что подтверждено товарными накладными от 26.06.2007 N 323, N 326, N 327 и счетами-фактурами от 26.06.2007 N 323, N 326, N 327. Следовательно, на указанную дату можно сделать вывод о реализации названных выше товаров Обществом и в составе налоговой базы по НДС за июнь 2007 года должен быть отражен соответствующий оборот по реализации.

Вместе с тем, в представленной в материалы дела книге продаж за июнь 2007 года реализация данных товаров Обществом не отражена, что не оспаривается заявителем.

Обществом представлена в материалы дела копия дополнительного отчета комиссионера "Сенатор" за июнь 2007 года от 18.07.2008 с приложением товарных накладных и счетов-фактур, подтверждающих реализацию в указанном налоговом периоде товаров по ГТД N 10210130/210607/П009598, N 10210130/250607/П009775, N 10210130/260607/П009886. Согласно представленным документам стоимость товаров составила: по товарной накладной от 21.06.2007 N 10/1, счету-фактуре от 21.06.2007 N 10/1 - 1 360 697,94 руб., НДС 244 925,62 руб., по товарной накладной от 25.06.2007 N 14/1, счету-фактуре от 25.06.2007 N 14/1 - 2 738 478,89 руб., НДС 492 926,21 руб., по товарной накладной от 26.06.2007 N 17/1, счету-фактуре от 26.06.2007 N 17/1 - 1 392 966,80 руб., НДС 250 734,02 руб.

Таким образом, исчисленные Обществом в налоговой декларации за июнь 2007 года налоговая база по НДС подлежит увеличению на 5 492 143,63 руб., НДС с реализации товаров подлежит увеличению на 988 585,85 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению, подлежит уменьшению на 988 585,85 руб. Соответственно, по налоговому периоду июнь 2007 года возмещению Обществу подлежит сумма НДС 23 746 673 руб.

Также представленные Инспекцией документы свидетельствуют о переходе права собственности на товары (бумага), ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10210130/030707/0010214, N 10210130/060707/П010452, N 10210130/090707/П010547, от ООО "Промышленное оборудование" к ООО "Европапир СНГ", что подтверждено товарными накладными от 04.07.2007 N 346, от 10.07.2007 N 354, от 12.07.2007 N 360 и счетами-фактурами от 04.07.2007 N 346, от 10.07.2007 N 354, от 12.07.2007 N 360. Следовательно, на указанные даты можно сделать вывод о реализации названных выше товаров Обществом и в составе налоговой базы по НДС за июль 2007 года должен быть отражен соответствующий оборот по реализации.

Вместе с тем, в представленной в материалы дела книге продаж за июль 2007 года реализация данных товаров Обществом не отражена, что не оспаривается заявителем.

Обществом представлена в материалы дела копия дополнительного отчета комиссионера "Сенатор" за июль 2007 года от 18.07.2008 с приложением товарных накладных и счетов-фактур, подтверждающих реализацию в указанном налоговом периоде товаров по ГТД N 10210130/030707/0010214, N 10210130/060707/П010452, N 10210130/090707/П010547. Согласно представленным документам стоимость товаров составила: по товарной накладной от 03.07.2007 N 26/1, счету-фактуре от 03.07.2007 N 27/1 - 1 337 920,32 руб., НДС 240 825,66 руб., по товарной накладной от 06.07.2007 N 28/1, счету-фактуре от 06.07.2007 N 29/1 - 1 423 593,60 руб., НДС 256 246,85 руб., по товарной накладной от 10.07.2007 N 42/1, счету-фактуре от 10.07.2007 N 43/1 - 1 314 950,10 руб., НДС 236 691,02 руб.

Таким образом, исчисленные Обществом в налоговой декларации за июль 2007 года налоговая база по НДС подлежит увеличению на 4 076 464,02 руб., НДС с реализации товаров подлежит увеличению на 733 763,53 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению, подлежит уменьшению на 733 763,53 руб. Соответственно, по налоговому периоду июль 2007 года возмещению Обществу подлежит сумма НДС 80 712 869 руб.

Правомерность доначисления налоговой базы по НДС и налога с реализации за июнь, июль 2007 года в указанных суммах по данному эпизоду Обществом не оспаривается.

Правильность произведенного Обществом в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу расчета подлежащих доначислению сумм налога за июнь, июль 2007 года подтверждена представителями Инспекции в заседании суда апелляционной инстанции.

В остальной части выводы Инспекции о реализации Обществом товаров в полном объеме и, соответственно, о занижении налоговой базы по НДС в спорных налоговых периодах основаны на предположениях и не подтверждены документально.

Как правильно указал суд первой инстанции в вынесенном решении, мероприятия налогового контроля в отношении ООО "ФПГ Нефтехимпром", ОАО "Пермресурсы", ООО "Полиграфбумага", ООО ЮУТК "Таркус", ЗАО "Маяк", ОАО "Электроизделия" налоговым органом не произведены, документов, полученных от названных организаций и свидетельствующих о приобретении ими товаров у Общества либо у иных лиц, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Сам же факт перевозки товаров по адресам, указанным Инспекцией в вынесенных решениях, не свидетельствует о реализации данных товаров, в том числе названным организациям.

Признаков мнимой или притворной сделки, установленных статьей 170 ГК РФ, в заключенном между Обществом и ООО "Сенатор" договоре комиссии от 30.04.2007 N 010407-К судом первой инстанции не установлено.

В обоснование данного вывода суд первой инстанции правомерно указал, что мероприятиями налогового контроля не выявлено фактов приобретения конкретными покупателями товаров непосредственно у Общества, что могло бы свидетельствовать о мнимости совершенной между заявителем и ООО "Сенатор" сделки.

Не представлено в материалы дела и документов, свидетельствующих о том, что импортированные Обществом товары приобретены у последнего непосредственно комиссионером ООО "Сенатор". Напротив, документы, оформленные сторонами - договор комиссии, товарные накладные о передаче товаров на реализацию, отчеты комиссионера, свидетельствуют о возникновении между Обществом и ООО "Сенатор" отношений по договору комиссии, а не по договору купли-продажи или поставки, и подтверждают реальное исполнение сторонами своих обязательств, что исключает возможность квалифицировать договор комиссии в качестве притворной сделки.

Правомерно не приняты судом первой инстанции и доводы Инспекции о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика Налоговым кодексом Российской Федерации возложена на налоговые органы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

В случаях, когда налоговый орган отказывает лицу в праве на возмещение налога на добавленную стоимость по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, он обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Утверждение Инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика не подтверждено никакими доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие технического персонала, основных средств, складских и производственных помещений, транспортных средств препятствовало заявителю осуществлять деятельность, связанную с перепродажей товаров, Инспекция в материалы дела не представила.

Специфика осуществляемой заявителем деятельности - операции по перепродаже импортированных товаров. Таким образом, Общество не является конечным потребителем товаров, наличие малой численности работников заявителя, отсутствие у него собственных складских помещений и автотранспорта не могут свидетельствовать о неосуществлении реальной хозяйственной деятельности, поскольку у Общества нет действительной необходимости в наличии большого кадрового состава и несения расходов на содержание основных средств.

По контракту, заключенному Обществом с иностранным поставщиком, базис поставки CPT Санкт-Петербург при поставке автомобильным или смешанными видами транспорта, CFR Санкт-Петербург при поставке морским транспортом, то есть организация перевозки, необходимой для доставки товаров в Санкт-Петербург, а также оплата ее стоимости возлагаются на продавцов. На хранение товаров на СВХ Обществом заключены договоры с владельцами складов временного хранения ООО "Восход" и ЗАО "Конкорд". Условиями договора комиссии между Обществом и ООО "Сенатор" предусмотрен вывоз товаров комиссионером. Также Обществом заключены договоры с таможенными брокерами ООО "Меридиан" и ООО "ТАКОН". Таким образом, заключенные Обществом договоры обеспечивают отраженное в учете движение товара.

Инспекция при рассмотрении дела не доказала, что Общество фактически не осуществляло отраженной в учете хозяйственной деятельности, что заявленный товарооборот отсутствует, а представленные налогоплательщиком первичные документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны, за исключением эпизода, связанного с реализацией товаров по ГТД N 10210130/210607/П009598, N 10210130/250607/П009775, N 10210130/260607/П009886, N 10210130/030707/0010214, N 10210130/060707/П010452, N 10210130/090707/П010547.

Занижение заявителем налоговой базы по НДС за июнь, июль 2007 года вследствие неотражения оборота по реализации товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10210130/210607/П009598, N 10210130/250607/П009775, N 10210130/260607/П009886, N 10210130/030707/0010214, N 10210130/060707/П010452, N 10210130/090707/П010547, обусловлено действиями комиссионера ООО "Сенатор", представившего Обществу документы, подтверждающие реализацию данных товаров, только в июле 2008 года. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество признало правомерность доначисления НДС с реализации данных товаров и представило в материалы дела документы, дополнительно полученные от комиссионера. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что действия Общества не могут рассматриваться недобросовестными в том числе и по этому эпизоду.

Таким образом, Обществом соблюдены требования, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, и у Инспекции не было законных оснований для доначисления Обществу налога с реализации, за исключением НДС в сумме 988 585,85 руб. за июнь 2007 года, в сумме 733 763,53 руб. за июль 2007 года, и отказа в возмещении заявленных сумм налога, за исключением НДС в указанных суммах, а также для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся, а также дополнительно представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части вынесенных Инспекцией по итогам камеральной проверки представленных Обществом деклараций по НДС за июль, июль 2007 года решений от 28.03.2008 N 27, N 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 28.03.2008 N 189, N 191 об отказе в возмещении сумм НДС. Данные решения подлежат признанию недействительными, за исключением эпизодов, связанных с реализацией товаров в июне 2007 года по ГТД N 10210130/210607/П009598, N 10210130/250607/П009775, N 10210130/260607/П009886, в июле 2007 года по ГТД N 10210130/030707/0010214, N 10210130/060707/П010452, N 10210130/090707/П010547.

Также в связи с этим подлежит изменению решение суда первой инстанции в части обязания Инспекции устранить нарушения прав и законных интересов заявителя: на Инспекцию подлежит возложению обязанность возместить Обществу НДС за июнь 2007 года в сумме 23 746 673 руб., за июль 2007 года в сумме 80 712 869 руб., за август 2007 года в сумме 39 456 425 руб., итого в общей сумме 143 915 967 руб. В части возмещения Обществу НДС в сумме 1 722 350 руб. заявителю следует отказать.

В остальной части при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при оценке доводов сторон судом первой инстанции не допущено.

В части распределения судебных расходов суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение также подлежащим изменению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по заявлению об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственного органа подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ по заявлению о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина подлежит уплате исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ по заявлениям, содержащим одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно подлежит уплате государственная пошлина, установленная для заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для заявлений неимущественного характера.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции составляет 118 000 руб.

Суд первой инстанции в нарушение положений 110, 112 АПК РФ при вынесении обжалуемого решения не разрешил вопрос распределения судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобождении от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением судом заявленных Обществом требований подлежит взысканию с налогового органа в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 98 817,38 руб., с Общества за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 182,62 руб.

Вместе с тем, Инспекцией заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины. Учитывая, что Инспекция финансируется из бюджета и ей выделен определенный лимит бюджетных средств на уплату государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает чрезмерным взыскание государственной пошлины в размере 98 817,38 руб. и снижает ее размер до 10 000 руб. на основании с пункта 3 статьи 111 НК РФ.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции остаются на сторонах.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.п.4 ч.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2008 по делу N А56-12504/2008 изменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 28.03.2008 N 27 в части привлечения ООО "Стандарт" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 14 540 руб., отказа в возмещении НДС за июнь 2007 в сумме 23 746 673 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 72 701 руб.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 28.03.2008 N 29 в части привлечения ООО "Стандарт" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 21 065 руб., отказа в возмещении НДС за июль 2007 года в сумме 80 712 869 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 105 325 руб.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 28.03.2008 N 30.

Признать недействительными требования Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу N 683; N 684; N 685 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 17.04.2008.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 28.03.2008 N 189 в части отказа в возмещении НДС за июнь 2007 года в сумме 23 746 673 руб.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 28.03.2008 N 191 в части отказа в возмещении НДС за июль 2007 года в сумме 80 712 869 руб.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу N 194.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу возместить ООО "Стандарт" путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за июнь 2007 года в сумме 23 746 673 руб., за июль 2007 года в сумме 80 712 869 руб., за август 2007 года в сумме 39 456 425 руб., итого в общей сумме 143 915 967 руб.

В остальной части отказать ООО "Стандарт" в удовлетворении заявления.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с ООО "Стандарт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 182 руб. 62 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова