Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 13АП-6704/2008

г. Санкт-Петербург

24 июля 2008 г.

Дело N А56-6228/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Лопато И.Б., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6704/2008) общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Сестрорецкий алюминиевый заодв" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.08 по делу А56-6228/2008 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Сестрорецкий алюминиевый завод"

к Управлению Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления и предписания

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Луконенко Е.И. - доверенность от 09.01.08 N 00008;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Сестрорецкий алюминиевый завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу (далее - управление, ответчик) от 12.02.08 N 63/08 о назначении административного наказания и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 12.02.08 N 63/08/1.

Решением от 23.05.08 суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспоренное постановление управления. В удовлетворении требования о признании недействительным предписания Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу от 12.02.08 N 63/08 об устранении нарушения земельного законодательства суд отказал.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 23.05.08 отменить в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, у заявителя отсутствует обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Представитель управления просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом представитель ответчика пояснил, что решение суда в части признания незаконным и отмены постановления им не обжалуется.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 17.01.08 N 19671 Управления Роснедвижимости провело проверку использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, дом N 73, литер А. В ходе проверки ответчик установил, что в доме по указанному адресу обществу на праве частной собственности принадлежит нежилое помещение 6-Н, кадастровый N 78:7139А611:25:3, общей площадью 98,6 кв. м. Данный объект недвижимости представляет собой подвальное помещение с встроенным отдельным входом (крыльцом), площадь которого составляет 6 кв.м. По результатам проверки составлен акт от 01.02.08 (л.д. 49).

В присутствии представителя общества и с участием понятых 01.02.08 сотрудники Управления Роснедвижимости также произвели осмотр земельного участка, проверку соблюдения земельного законодательства и обмер площади земельного участка под отдельным входом в принадлежащее заявителю подвальное помещение. При проведении указанных мероприятий ответчик выявил, что земельный участок соответствующей площади, занятый крыльцом, используется обществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Результаты осмотра и проверки отражены в протоколе осмотра территории от 01.02.08 (л.д. 47-48).

01.02.08 должностным лицом Управления Роснедвижимости в присутствии представителя общества, действовавшего на основании доверенности от 30.01.08 N 21, составлен протокол об административном правонарушении N 19671, согласно которому действия общества по использованию земельного участка площадью 6 кв.м квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, л.д. 15-16).

Постановлением Управления Роснедвижимости от 12.02.08 N 63/08 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 10 000 руб. штрафа.

Управление также вынесло в отношении общества предписание от 12.02.08 N 63/08/1 об устранении допущенных нарушений земельного законодательства сроком исполнения до 12.05.08 (л.д. 19).

Не согласившись с законностью названных постановления и предписания, общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая незаконным и отменяя оспоренное постановление, суд первой инстанции исходил из того, что управление нарушило процедуру привлечения лица к административной ответственности. В то же время суд посчитал доказанным ответчиком наличие у общества обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. В этой связи суд пришел о законности направленного управлением в адрес заявителя предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 12.02.08 N 63/08/1.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает жалобу общества не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В статье 26 ЗК РФ определено, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 36 ЗК РФ закреплен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Так, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом (пункт 1). Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в приведенной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5). В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 7).

Как следует из материалов дела, общество на основании договора купли-продажи от 15.03.06 N 6935-ПА/АО приобрело нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, дом N 73, литер А, кадастровый N 78:7139А611:25:3, общей площадью 98,6 кв. м (л.д. 67-70). Право частной собственности ООО "НТП "САЗ" на данное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АБ N 031773 от 21.06.06 (л.д. 66).

Из материалов дела также видно, что указанный земельный участок сформирован 15.06.2000 (выписка о земельном участке от 26.03.08 N 13166). Согласно приведенному в выписке плану земельный участок сформирован по обрезу фундамента здания, отдельный вход в принадлежащее обществу нежилое помещение 6-Н не входит в границы данного земельного участка.

Использование заявителем занятого под отдельным нежилым помещением (крыльцом) земельного участка площадью 6 кв.м подтвержден актом проверки от 01.02.08, протоколом осмотра территории от 01.02.08 и произведенным обмером площади земельного участка. Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что общество обязано было в установленном законодательством порядке оформить соответствующие правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый входом в нежилое помещение (крыльцом).

В заявлении и в апелляционной жалобе общество ссылается на то, что занятый отдельным входом в нежилое помещение (крыльцом) спорный земельный участок площадью 6 кв.м относится к общему имуществу многоквартирного дома и перешел в собственность собственников помещений в названном многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.04 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 2 названной статьи определено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ).

Доказательства оформления передачи спорного земельного участка в общую долевую собственность в материалах дела отсутствуют. Следовательно, суд обоснованно отклонил довод общества о том, что занятый отдельным входом в нежилое помещение (крыльцом) спорный земельный участок площадью 6 кв.м относится к общему имуществу многоквартирного дома и перешел в собственность собственников помещений в названном многоквартирном доме.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.08 по делу А56-6228/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Сестрорецкий алюминиевый завод" без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато Т.И. Петренко