Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 13АП-5265/2006

г. Санкт-Петербург

28 июля 2008 г.

Дело N А21-3787/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитина Андрея Юрьевича (регистрационный номер 13АП-6361/2008) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2008 года по делу N А21-3787/2005 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску Алексеева Игоря Николаевича

к 1. ЗАО "Альпклуб", 2. Никитину Андрею Юрьевичу

о признании недействительной сделки

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчиков: 1. не явился, уведомлен, 2. не явился, уведомлен

установил:

Акционер Алексеев Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Альпклуб" (далее - Общество) и Никитину Андрею Юрьевичу о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 29.12.2003 года в части получения займа, решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 17.02.2004 года в части подписания с Никитиным А.Ю. соглашения об отступном (пункт 5.4 протокола от 17.02.2004 года N 1), заключенного ответчиками соглашения об отступном от 25.02.2004 года и передаче в собственность Никитина А.Ю. нежилого помещения общей площадью 426 кв. м., расположенного по адресу: Калининградская область, Светлогорский городской округ, поселок Приморье, Балтийский проспект, дом 11.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец дополнил исковые требования и просил признать соглашение об отступном от 25.02.2004 года ничтожной сделкой как мнимую и крупную, совершенную без одобрения общим собранием акционеров. Кроме того, Алексеев И.Н. заявил новое требование о признании недействительным дополнения от 25.01.2005 года к соглашению об отступном от 25.02.2004 года. Уточнения и дополнения исковых требований приняты судом.

Решением суда от 13.03.2006 года решение внеочередного общего собрания Общества от 29.12.2003 года в части получения займа (пункт 3.2 протокола от 29.12.2003 года N 3) признано недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2006 года решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2006 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2006 года оставлено без изменения в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания Общества от 29.12.2003 года о получении займа (пункт 3.3 протокола от 29.12.2003 N 3), отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения внеочередного общего собрания Общества от 17.02.2004 года о подписании соглашения об отступном и признании недействительным заключенного ответчиками соглашения об отступном от 25.02.2004 года. В остальной части решение от 13.03.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2006 года отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

На новое рассмотрение направлены требования Алексеева И.Н. о признании недействительным дополнения от 25.01.2005 года к соглашению об отступном от 25.02.2004 года.

При новом рассмотрении дела в отмененной части решением суда от 08.06.2007 года Алексееву И.Н. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2008 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2008 года исковые требования удовлетворены. Соглашение об отступном от 25.02.2004 года и дополнение к нему, заключенное между ЗАО "Альпклуб" и Никитиным А.Ю. по передаче в собственность последнего нежилого помещения по адресу Калининградская область, Светлогорский городской округ, поселок Приморье, Балтийский проспект, дом 11, признаны недействительными по признаку ничтожности.

Никитин А.Ю. обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на его ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства. Податель жалобы также полагает, что при вынесении решения, суд первой инстанции не дал оценки Постановлению ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2006 года, которым уже дана оценка исковым требованиям.

Алексеев И.Н. в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания 24.04.2008 года, когда судом была оглашена резолютивная часть решения, участвующие в деле лица были уведомлены в судебном заседании 20.03.2008 года, на котором присутствовал и представитель Никитина А.Ю. Лукаш С.А. Кроме того, определение суда об отложении рассмотрения дела на 24.04.2008 г. Никитину А.Ю. было направлено судом по указанному ответчиком почтовому адресу. В материалах дела (том 4, лист дела 26) представлено почтовое уведомление о вручении Никитину А.Ю. почтового отправления с определением суда. Довод подателя жалобы о том, что подпись на почтовом уведомлении ему не принадлежит отклонен апелляционным судом. Суд, рассматривающий дело, не обладая специальными познаниями в области исследования почерков, и не имея заключения эксперта о несоответствии подписи на уведомлении подписи Алексеева И.Н., не вправе был сделать вывод о несоответствии подписей и неполучении ответчиком корреспонденции. Определение суда направлено по указанному ответчиком адресу, в связи с чем, Никитин А.Ю. был обязан самостоятельно обеспечить передачу ему корреспонденции, доставляемой по указанному адресу. С учетом изложенного, и присутствия представителя Никитина А.Ю. в судебном заседании, на котором суд объявил об отложении рассмотрения дела, апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении Никитина А.Ю. о времени и месте судебного разбирательства и об отсутствии безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

По существу апелляционной жалобы судом установлено следующее.

На новое рассмотрение в суд первой инстанции Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2006 года направлены требования Алексеева И.Н. о признании недействительным дополнения от 25.01.2005 года к соглашению об отступном от 25.02.2004 года. Исковые требования в отношении данного документа сформулированы истцом в выступлениях в прениях (том 2, листы дела 11 - 14). Истец указывает, что дополнение от 25.01.2005 года к соглашению об отступном не было должным образом одобрено общим собранием акционеров как крупная сделка. Изменение предмета иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца о признании дополнения от 25.01.2005 года к соглашению об отступном от 25.02.2004 года ничтожным как мнимой и крупной сделки в материалах дела отсутствуют.

Дополнением к Соглашению (том 1, лист дела 23) стороны констатировали неисполнение со стороны ЗАО "Альпклуб" своих обязательств по договору займа от 30.12.2005 г. (Опечатка. Дата заключения договора займа 30.12.2003 г.), а также констатировали обязанность ЗАО "Альпклуб" уплатить проценты за пользование денежными средствами в сумме 120 000 руб. С учетом обязательства заемщика уплатить проценты за пользование денежными средствами стороны определили, что обязанность ЗАО "Альпклуб" по договору займа составила 360 000 руб. Указанная сумма представляет собой 200 000 руб. основного долга, 120 000 руб. процентов по договору займа и 40 000 руб., правовая природа которых не пояснена.

Постановлением ФАС Северо-Западного округа по настоящему делу от 01.12.2006 г. оставлено в силе решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании договора займа и соглашения об отступном ничтожными как крупных и мнимых сделок и недействительными, как совершенных с нарушением порядка одобрения крупных сделок.

Обязанность заемщика уплатить 320 000 руб. установлена договором займа, но не дополнением к соглашению об отступном. Оспариваемым дополнением такая обязанность только констатируется, но не устанавливается. Из контекста дополнения следует, что обязанность Заемщика уплатить 40 000 руб., правовая природа происхождения которых не пояснена, также вытекает из договора займа. Таким образом, оспариваемое дополнение не порождает возникновения у ЗАО "Альпклуб" дополнительных денежных обязательств и не может быть квалифицировано как крупная сделка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренных названным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Из бухгалтерского баланса ЗАО "Альпклуб" на 31.12.2004 года следует, что стоимость чистых активов Общества составляет 1 228 000 руб. (листы дела 40 - 41 тома 1). При этом названный выше Закон к крупным относит сделки с имуществом, стоимость которого составляет 25 и более процентов.

Из буквального прочтения текста дополнения следует, что дополнение является основанием возникновения у Общества обязанности по уплате 40 000 руб. Указанная сумма составляет менее 25% активов Общества, в связи с чем, сделка не может быть квалифицирована как крупная.

Исковые требования Алексеева И.Н. о признании дополнения к соглашению об отступном к договорам займа недействительным по причине несоблюдения правила заключения крупной сделки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2008 года по делу N А21-3787/2005 отменить. Принять новый судебный акт. В иске отказать.

Возвратить Никитину Андрею Юрьевичу 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Алексеева Игоря Николаевича в пользу Никитина Андрея Юрьевича 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина