Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 13АП-17/2008

г. Санкт-Петербург

28 июля 2008 г.

Дело N А56-46797/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5639/2008) ООО "Вторпром ЛТД"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2008 по делу N А56-46797/2007 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ООО "Вторпром ЛТД"

к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

об оспаривании действий

при участии:

от заявителя: Леонов В.М., генеральный директор по протоколу N 7 собрания учредителей ООО "Вторпром ЛТД" от 01.07.2007г.

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вторпром ЛТД" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий руководства Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, ответчик), направленных на преднамеренное банкротство ООО "Вторпром ЛТД" и подачу в связи с этим заявления в суд о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника.

Решением от 16.04.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основанием отказа в удовлетворении заявления общества, суд счел отсутствие условий, предусмотренных частью второй статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемых действий незаконными.

Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судом не правильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Заместитель руководителя ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от имени Федеральной налоговой службы России обратился в Арбитражный суд с заявлением от 01.06.2006 N 14-31/218.41 о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО "Вторпром ЛТД".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2008 по делу N А56-29178/2006 решение суда первой инстанции от 18.12.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.11.2007 по делу N А56-29178/2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 24.03.2008 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято решение по делу А56-29178/2006, которым в удовлетворении требования ФНС России о признании банкротом ООО "Вторпром ЛТД" отказано.

Прсчитав сам факт обращения налогового органа в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО "Вторпром ЛТД" незаконным и нарушающим его законные права и интересы Общестово обжаловало данные действия в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что признание лица - отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) происходит в судебном порядке. Что предполагает разрешение данного вопроса на основе равенства, равноправия, состязательности сторон, с соблюдением принципов правосудия.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника закреплено пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и соответствует положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос об обоснованности заявления разрешается в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках рассмотрения арбитражным судом дела, по принятому к производству заявлению о признании несостоятельным (банкротом).

В данном случае, законность и обоснованность заявления налогового органа рассмотрены в рамках производства по делу N А56-29178/2006. Суд отказал в удовлетворении требований налогового органа. Сам по себе факт обращения заместителя руководителя ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от имени ФНС России в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника не является нарушением прав и охраняемых законом интересов ООО "Вторпром ЛТД".

Суд первой инстанции правомерно установил, что заявление Общества не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют условия, предусмотренные частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными.

В апелляционной жалобе Общество не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности заявления о признании Общества банкротом не являются предметом рассмотрения по настоящему делу и были оценены в рамках дела N А56-29178/2006.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

При подаче апелляционной жалобы, Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, указанная сумма подлежит взысканию с заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2008 года по делу N А56-46797/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вторпром ЛТД" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас