Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 13АП-6804/2008

г. Санкт-Петербург

30 июля 2008 г.

Дело N А56-11567/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6804/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2008 по делу N А56-11567/2008 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ООО "САВА"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Джалилов Р.А. оглы, доверенность от 21.01.2008

от ответчика: Макеева И.А., доверенность N 02/19430 от 20.05.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САВА" (далее - общество, заявитель, ООО "САВА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) N 242 от 26.03.2008.

Решением от 04.06.2008 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением статьей 1, 3, 16 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно квалифицировал действия общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу на основании поручения N 19/147 от 19.03.2008 проведена проверка соблюдения ООО "САВА" требований закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В ходе проверки установлена реализация алкогольной продукции - водки "Путинка", 1 л, 40% в магазине по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Балканская, дом 40 без лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции, о чем составлен акт N 012349 от 20.03.2008 (л.д. 16-19).

21.03.2008 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 242 (л.д. 25-26) и 26.03.2008 вынесено постановление N 242 о привлечении ООО "САВА" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 40 000 рублей штрафа (л.д. 6).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных, не указанных в частях 1 и 2 названной статьи, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В соответствии с пунктами 1 и 3.2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующей лицензии.

Запрет на производство и оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии предусмотрен пунктом 1 статьи 26 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Пункт 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ также содержит требование о доведении до потребителей соответствующей информации. Факт отсутствия лицензии подтверждается материалами дела (актом проверки N 012349 от 20.03.2008, протоколом об административном правонарушении N 242 от 21.03.2008, объяснениями продавца - кассира Макаровой И.И. и не оспариваются заявителем.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукции без лицензии на право торговли этой продукции производится на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а не на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод представителя ООО "САВА" о нарушении налоговым органом при рассмотрении дела об административном правонарушении требований пункта 24.2 КоАП РФ признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из материалов дела, директор ООО "САВА" Габибов Рауф Ханоглан оглы присутствовал при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении, однако о том, что он не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, не заявил.

Кроме того, представленные в материалы дела постановления N 242 от 26.03.2008 и N 241 от 26.03.2008 и протоколы об административном правонарушении содержат пояснения Габибова Р. Х. оглы на русском языке.

Таким образом, налоговый орган правильно квалифицировал действия ООО "САВА" по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не допустил при рассмотрении дела об административном нарушения норм процессуального права, поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда от 04.06.2008 отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2008 по делу N А56-11567/2008 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая