Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 13АП-7196/2008

г. Санкт-Петербург

06 августа 2008 г.

Дело N А56-14312/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7196/08) Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.08 по делу N А56-14312/2008 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "АЛЬБАТРОС"

к Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу

о принятии обеспечительных мер

при участии:

от истца (заявителя): представителя Палэз О.С. по доверенности б/н от 01.08.08

от ответчика (должника): представителя нущик А.А. по доверенности N 03/01665 от 25.01.08

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу NN 53, 54, 55, 234, 236 от 05.05.08, N723 от 05.05.08 за исключением признания к возмещению суммы НДС в размере 10 830 руб. за сентябрь 2007 года, N 237 от 05.05.08 за исключением признания к возмещению суммы НДС в размере 10 830 руб. за сентябрь 2007 года.

Одновременно с указанным заявлением Обществом было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа N N 53, 54, 55 от 05.05.08 и запрета банкам производить списание денежных средств со счетов Общества на основании данных ненормативных актов до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Определением суда от 29.05.08 ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства Общества о принятии мер по обеспечению иска. По мнению подателя жалобы, принятая обеспечительная мера нарушает баланс интересов заинтересованных сторон и влечет нарушение публичных интересов, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные статьей 90 АПК РФ для принятия мер по обеспечению иска.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Поскольку указанная мера по обеспечению заявленного требования является одним из видов обеспечительных мер, следовательно, для рассмотрения вопроса о возможности ее применения, необходимо руководствоваться положениями статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российском Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, штрафа, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, штрафа.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога, штрафа в установленный срок производится их взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога, штрафа за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 данного Кодекса.

Таким образом, процедура бесспорного взыскания налогов, пеней и штрафов, начисленных по результатам налоговой проверки, основывается на неисполнении налогоплательщиком требования об уплате налога, пени, штрафа.

Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Из материалов дела следует, что на основании оспариваемых решений N N 53, 54, 55 от 05.05.08, Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу соответственно были выставлены требования N 829, 830, 831 от 23.05.08, в которых Обществу было предложено в срок до 02.06.08 уплатить недоимку и штрафы в общей сумме 4 213 280, 40 руб.

Между тем, правомерность привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и начисления оспариваемой суммы недоимки по налогу будут проверяться судом по настоящему делу.

В случае удовлетворения судом заявления Общества о признании недействительным решения в оспариваемой части, произведенное налоговым органом бесспорное списание со счетов Общества суммы недоимки, штрафа, оспариваемых налогоплательщиком, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражными судами следует, в частности иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых решений и запрета банкам производить списание денежных средств на основании оспариваемых решений, правомерно признал обоснованными доводы Общества о том, что принудительное взыскание оспариваемых налогов и штрафов приведет к нарушению баланса отношений между сторонами, и, учитывая значительность взыскиваемой суммы, причинит значительный ущерб деятельности Общества.

При этом следует иметь в виду, что срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительных мер, не включается в срок, установленный статьей 46 НК РФ для бесспорного взыскания недоимки, штрафа, так как в этот период имеются юридические препятствия, обусловленные нормами статей 90-92 АПК РФ для осуществления налоговым органом необходимых действий.

При таких обстоятельствах следует признать, что в данном случае принятие судом по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер обеспечивает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.08 по делу N А56-14312/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова