Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 13АП-6960/2008

г. Санкт-Петербург

11 августа 2008 г.

Дело N А56-4289/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6960/2008) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008г. по делу N А56-4289/2008 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "СЕВЗАПОПТТОРГ"

о взыскании пеней

при участии:

от истца: Галицкого А.В. (удостоверение N 000382, доверенность N 42-42 от 09.01.2008г.)

от ответчика: Куликова Д.А. (доверенность б/н от 20.05.2008г., паспорт)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПОПТТОРГ" (далее - ответчик) о взыскании 10 350 285,63 рублей пеней за просрочку платежа по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 31.10.2005 N 21/ЗКС-000073.

При рассмотрении дела представитель ответчика пояснил, что с расчетом суммы неустойки согласен, однако просит снизить пеню в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца возражал.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008г. по делу N А56-4289/2008 с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПОПТТОРГ" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 1 035 028 руб. пеней по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 31.10.2005 N 21/ЗКС-000073. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его изменить, взыскав в пользу КУГИ СПб штрафные санкции за нарушение условий договора об инвестиционной деятельности N 21/ЗКС-000073 от 31.10.2005г. в полном объеме. В апелляционной жалобе податель указывает, что полагает необоснованным снижение судом предусмотренных договором штрафных санкций. Истец полагает, что в данном случае подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства. При заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что размер пени устанавливается равным 0,1% за каждый день просрочки, указанное соглашение изменено не было.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что задолженность перед Комитетом погашена полностью. Пени, заявленные истцом ко взысканию несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 31.10.2005г. N 21/ЗКС-000073, согласно которому арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений (кадастровый номер 78:7443:14), общей площадью 4 970 кв. м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, участок 1 (западнее пересечения Малой Карпатской улицы и улицы Олеко Дундича) строительства жилого дома со встроенными помещениями. Договор зарегистрирован в ЕГРП 19.12.2005.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендатор перечисляет в бюджет Санкт-Петербурга денежные средства, составляющие отчисления в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры. Общая сумма денежных средств в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2005 N 1435 составляет 1 600 000 долларов США, что составляет 45 479 040 руб. по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подписания договора. Перечисление денежных средств осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.1 договора, при этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования ЦБ РФ за период времени со дня подписания договора до даты платежа. Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае нарушения условий перечисления установленных договором платежей на инфраструктуру, начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки. Просрочка перечисления денежных средств на инфраструктуру послужила основанием для обращения КУГИ с иском в суд.

Суд первой инстанции, посчитав заявленную ко взысканию КУГИ СПб неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства снизил ее до 1 035 028 руб.

Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда первой инстанции правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься в том числе во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Уменьшая размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 1 035 028 руб., арбитражный суд учел значительную сумму отчислений на развитие городской инфраструктуры по договору в размере 95 000 000 руб., существенное удорожание стоимости строительства за период с 2005 по 2007 год, значительное превышение размера неустойки над ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ, цели предоставления земельного участка, а также значительное превышение неустойки над суммой возможных убытков, возникновение которых истцом не доказано.

При указанных обстоятельствах суд правомерно применил статью 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008г. по делу N А56-4289/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Серикова