Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. N 13АП-6678/2008

г. Санкт-Петербург

12 августа 2008 г.

Дело N А56-4953/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6678/2008) Отдела государственного пожарного надзора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июня 2008 года по делу N А56-4953/2008 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского общественного регионального благотворительного фонда инвалидов "Мир, согласие и здоровье"

к Отделу Государственного пожарного надзора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Егоров А.Н., доверенность от 29.06.2008, Козлов В.А., президент Фонда, протокол общего собрания N 9 от 15.04.2004

от ответчика: Таланов Н.А., доверенность от 26.02.2008, Дегтев А.О., доверенность от 26.02.2008

установил:

Санкт-Петербургский общественный региональный благотворительный фонд инвалидов "Мир, согласие и здоровье" (далее - Фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Адмиралтейского района Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - Отдел пожарного надзора, административный орган) N 1108 от 20.12.2007.

Решением от 03.06.2008 суд удовлетворил заявленные требования.

Принимая судебный акт, арбитражный суд пришел к выводу о нарушении Отделом пожарного надзора в ходе административного производства норм процессуального права, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, должностным лицом Отдела пожарного надзора были приняты все необходимые меры для извещения законного представителя юридического лица о факте составления протокола об административном правонарушении, таким образом, отсутствуют основания для признания постановления незаконным.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Фонда просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Отделом государственного пожарного надзора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на основании распоряжения N 929 от 11.12.20907 проведена проверка соблюдения Санкт-Петербургским общественным региональным благотворительным фондом инвалидов "Мир, согласие и здоровье" требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт N 881 от 19.12.2007 (л.д. 57) и протокол об административном правонарушении N 1108 от 20.12.2008 (л.д. 8).

20.12.2007 заместителем главного государственного инспектора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору вынесено постановление N 1108, которым Фонд привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Фонд обратился с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу Отдела пожарного надзора необоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя из материалов дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 25.4, статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица или защитника (при рассмотрении дела), в отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, а дело рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как следует из материалов дела, протокол N 1108 и постановление N 1108 вынесены в один день, при участии, как следует из этих документов, представителя Фонда Гусарова А.А., действовавшего по доверенности N 9 от 24.09.2007.

Как усматривается из доверенности N 9 от 24.09.2007, имеющейся в материалах дела, Гусаров А.А. не был уполномочен Фондом на участие в составлении протоколов об административном правонарушении и в рассмотрении административных дел, в том числе, по результатам проверки, проведенной 19.12.2007 (л.д. 43). Других доказательств извещения законного представителя Фонда о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела Отделом пожарного надзора не представлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления N 10 от 02.06.2004 (в редакции Постановления N 46 от 26.07.2007) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Таким образом, вывод суда о недоказанности извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является обоснованным.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении Отделом пожарного надзора в ходе административного производства процессуальных норм и удовлетворил заявленное требование.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июня 2008 года по делу N А56-4953/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела государственного пожарного надзора Адмиралтейского района Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая