Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 13АП-4098/2008

г. Санкт-Петербург

15 августа 2008 г.

Дело N А56-9508/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4098/2008) ООО "Материк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2008 по делу N А56-9508/2007 (судья Д.Ю. Боровлев), принятое

по заявлению ООО "Материк"

к Выборгской таможне

о признании незаконным решения о классификации товара и решения о бесспорном списании таможенных платежей

при участии:

от заявителя: С.А. Николаева, дов. от 19.10.2007; М.А. Акацкая, дов. от 21.12.2006

от ответчика: Н.Г. Волынский, дов. N 05-01/143 от 10.01.2008; А.В. Жихарева, дов. N 05-01/6510 от 08.04.2008; М.Е. Шахина, дов. N 05-01/6502 от 08.04.2008; И.К. Сандомирская, дов. N 05-01/4118 от 11.03.2008, Г.Н. Турбенева, дов. N 05-01/6501 от 08.04.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Материк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Выборгской таможни (далее - таможня) от 02.04.2007 N 10206000/11-04-17/085 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), и от 07.05.2007 N 4 о бесспорном взыскании таможенных платежей.

Решением от 12.03.2008 требования общества отклонены судом.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД), дана неправильная оценка доказательствам по делу.

В судебном заседании 13 мая 2008 г. апелляционным судом были рассмотрены и удовлетворены ходатайства общества о приобщении дополнительных доказательств, а также об истребовании доказательств. Во исполнение определений от 13.05.2008 в суд поступили и приобщены к материалам дела копии акта экспертизы Санкт-Петербургской Торгово-промышленной Палаты от 31.05.2007 N 002-11-03526, экспертного заключения ФГУП "25 ГосНИИ по химмотологии" по уголовному делу N 581229.

В судебном заседании 08.07.2008 представитель общества в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылался на протоколы испытаний от 22.03.2007 N 82 и 83 ЭКС ЦЭКТУ, которые в материалах дела отсутствовали. Представленные обществом во исполнение определения суда от 08.07.2008 копии протоколов испытаний N 82 и 83 от 22.03.2007 приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В связи с невозможностью участия в судебном заседании 11.08.2008 судьи Борисовой Г.В. в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Шульгу Л.А.

В судебном заседании 11.08.2008 представитель общества поддержал доводы жалобы, пояснив, что в заявлении о признании незаконным бездействия Выборгской таможни (том 1 л.д. 2, 3) ошибочно сделана ссылка на грузовую таможенную декларацию N 10206080/240107/0000354, поскольку фактически спор касается товара, оформленного по грузовой таможенной декларации N 10206080/060207/0000755.

Представители таможни отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, а также в дополнительно представленных объяснениях по делу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество оформило временную периодическую грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10206080/060207/0000755 для вывоза с таможенной территории Российской Федерации товара, указав в ГТД его код согласно ТН ВЭД - 2710 19 61 00. При этом товар описан как "топливо нефтяное жидкое для промышленных целей".

23.02.2007 на железнодорожную станцию "Бусловская" Октябрьской железной дороги, т/п Лужайка прибыл грузовой поезд N 3765, следующий из России в Финляндию. В составе поезда находились вагоны-цистерны NN 51376515, 51760296, 53903845, 51622322, 51725166, 51762300, 50295419, 53975371, 51124097, 51756088, 51737021, 51755957, 53933701, 51636140, 50625813, 51730935, 51736742, 53903928, 51761112, 51547560, 53976569, 51408797, 51737393, 51398147, 51737898, 51737740, 51624500, 51408383, 51103893, 51736510, 53934642, 51736916, 51405199, 53975736, 51706380, 51407849, 51333672, 51636165, 53975827, 51760692, 51403996.

С целью идентификации товара таможней проведены таможенные досмотры с отбором проб товара, которые направлены для проведения экспертизы в ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ СПб.

Согласно заключениям эксперта N 411/03-2007, N 412/03-2007 исследованные пробы, отобранные из вагонов-цистерн N 51333672, 53903845, представляют собой нефть сырую, смешанную с углеводородной фракцией.

На основании результатов таможенного контроля таможней принято решение об иной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД. Согласно решению таможенного органа от 02.04.2007 N 10206000/11-04-17/085 указанный товар поименован как "нефть сырая, смешанная с углеводородной фракцией, удовлетворяющая по фракционному составу ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия" и классифицирован по коду ТН ВЭД - 2709 00 900 0 (том дела I; лист 88).

В связи с изменением кода товара по ТН ВЭД изменились ставки таможенных платежей, в связи с чем 05.04.2007 обществу выставлено требование N 28, согласно которому в срок до 24.04.2007 предложено уплатить 6583652, 30 руб. таможенных платежей и 133648, 14 руб. пени.

Поскольку требование в указанный в нем срок обществом не исполнено, 07.05.2007 таможней принято решение N 4 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Решение о классификации товара и решение о бесспорном взыскании таможенных платежей обжаловано в суд, поскольку общество полагает, что при вывозе товара им правильно определен код ТН ВЭД.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции, приняв во внимание представленные таможней экспертные заключения ЭКС ЦЭКТУ N 411/03-2007, N 412/03-2007, пришел к выводу о том, что таможней доказана обоснованность отнесения товара к товарной позиции 2709, и отклонил доводы общества о составлении этих заключений с нарушением требований законодательства. Суд также отверг представленные обществом экспертные заключения Ленинградской областной Торгово-Промышленной Палаты от 01.03.2007 N 154-06-001407-07 и от 18.02.2008 N 154-06-01600, а также экспертное заключение Санкт-Петербургской Торгово-промышленной Палаты, поскольку посчитал, что означенные заключения не отвечают признакам относимости доказательств, а при отборе проб нефтепродуктов допущены нарушения.

Решение суда от 12.03.2008 апелляционная инстанция считает подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу требований статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенный орган в ходе таможенного контроля вправе осуществлять проверку достоверности, как наименования декларируемого товара, так и его классификации по коду ТН ВЭД. Поскольку химические характеристики экспортируемого товара в данном случае влияли на правильность определения его классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД, а ставки таможенной пошлины дифференцированы и зависят от классификации товара, то таможенный орган вправе был с целью идентификации товара произвести отбор проб и образцов, направив их для исследования эксперту.

Экспертные заключения N 411/03-2007, N 412/03-2007 подготовлены экспертами регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления по факту физико-химических испытаний товарных проб, оценки его химического состава и основных параметров, которые, по мнению эксперта, соответствуют "нефти сырой, смешанной с углеводородной фракцией". Результаты испытаний проб, отобранных из цистерн N 53903845 и N 51333672, оформлены протоколами от 22.03.2007 N 82 и 83. В экспертных заключениях содержится вывод о том, что в результате смешения продукт не изменил своих первоначальных свойств, предназначен для дальнейшей переработки, не может быть отнесен ни к одному из известных видов топлива.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными доводы общества о том, что экспертные заключения 411/03-2007, N 412/03-2007 не могут являться надлежащими доказательствами по делу в связи с участием в проведений экспертизы сотрудника, не имеющего аттестации на право самостоятельного производства экспертиз, отсутствием у ЭКС ЦЭКТУ (Санкт-Петербург) аккредитации по методам испытаний ASTM, наличием неудовлетворительной оценки по результатам проверки деятельности ИЦ ЭКС ЦЭКТУ. Из содержания экспертных заключений следует, что испытания и экспертиза проводились несколькими экспертами; подвергнутый инспекционной проверке Испытательный центр экспертно-криминалистического таможенного управления (Санкт-Петербург) не участвовал в проведении испытаний, что подтверждается протоколами испытаний от 22.03.2007г. N 82 и N 83; отсутствие аттестата аккредитации не является основанием для непринятия полученных результатов экспертизы для целей таможенного контроля и таможенного оформления.

В ходе судебного разбирательства в первой и апелляционной инстанциях общество (в опровержение выводов таможенного органа) представило ряд документов, свидетельствующих, по его мнению, о соответствии товара критериям товарной позиции 2710 ТН ВЭД.

Обществом представлены акты отбора проб, в том числе из вагонов-цистерн N 51333672, N 53903845 (том 3 л.д. 95, 96, 109, 110), протоколы испытаний товарных проб (вагоны-цистерны N 51398147, N) от 09.04.2007 N СП-133, от 19.03.2007 N 342.1, от 19.03.2007 N 342.2 (том 3 л.д. 64, 71, 72) (проведены испытательным центром "Сейболт" ЗАО "Петролеум Аналистс", ЗАО "СЖС Восток Лимитед"); акт экспертизы Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 01.03.2007 N 154-06-001407-07 (том дела I; листы 26 - 31); акт экспертизы Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 31.05.2007 N 002-11-03526, которая проведена по заказу УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках оперативно-розыскных мероприятий (том дела 5; листы 56-58). Дополнительно представлены ряд заключений Областной Торгово-промышленной Палаты, а также заключение эксперта от 26.07.2007 делу N 581206 ФГУП "25 ГосНИИ Минобороны России" (том 5 л.д. 63-85).

Означенные документы по своему содержанию подтверждают, что вывозимый товар по своим характеристикам не соответствует химико-физическим показателям сырой нефти.

Во исполнение определения апелляционного суда об истребовании доказательств в материалы дела представлено Заключение комплексной экспертизы от 27.03.2008 г. по уголовному делу N 581229 (том 5 л.д. 23-42), согласно которому экспортируемые Обществом нефтепродукты относятся по своим физико-химическим свойствам к сырым и не являются продуктами переработки.

Из материалов дела следует и представителями сторон в судебном заседании подтверждено, что основные данные физико-химических испытаний, проведенных различными экспертными учреждениями, отличаются незначительно, различны лишь выводы экспертов об отнесении исследуемой пробы к тому или иному продукту.

Между тем, всеми экспертными заключениями подтверждается, что исследуемый продукт является смесевым. Такой вывод сделан экспертами ЭКС ЦЭКТЦ (Санкт-Петербург) в заключениях N 411/03-2007 и N 412/03-2007. В акте экспертизы Санкт-Петербургской ТПП от 31.05.2007 N 002-11-03526 указано, что "предъявленные образцы (в том числе из вагона-цистерны 51333672) являются нефтепродуктами, полученными смешением природных нефтепродуктов с продуктами первичной переработки и по своим физико-химическим показателям относятся к тяжелым дистиллятам". Согласно заключение эксперта т 26.07.2007 делу N 581206 ФГУП "25 ГосНИИ Минобороны России" следует, что представленные на исследование образцы представляют собой продукт смешения конденсата газового (49%) и мазута М-40 (51%)., В Заключении комплексной экспертизы от 27.03.2008 г. по уголовному делу N 581229 указано, что процесс производства нефтепродуктов заключался в добавлении мазута в газовый конденсат и последующем простом физическом смешении указанных компонентов (компаундировании).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России) утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718. Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД, приведенными в Таможенном тарифе Российской Федерации, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное в соответствии с пояснениями к данному правилу (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Коду 2709 00 900 0 ТН ВЭД соответствуют нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород: прочие. Согласно пояснениям к товарной позиции 2709 в эту товарную позицию включаются сырая нефть, а также сырые нефтепродукты, полученные из битуминозных пород (например, из сланцев, известковых пород, песчаников), то есть природные продукты, независимо от их составов, полученные из обычных или конденсатных залежей нефти или путем деструктивной перегонки битуминозных пород. Сырая нефть, полученная таким образом, включается в данную товарную позицию, даже если она подвергалась следующим процессам:

1. Декантации.

2. Обессоливанию.

3. Дегидратации.

4. Стабилизации для того, чтобы нормализовать давление паров.

5. Удалению очень легких фракций с целью возвращения их в нефтяные залежи для повышения качества дренажа и поддерживания пластового давления.

6. Добавлению только тех углеводородов, которые были ранее получены физическими методами в ходе вышеупомянутых процессов.

7. Любым другим незначительным процессам при условии, что они не изменяют основное свойство продукта.

Также в пояснениях указано, что в данную товарную позицию включаются газовые конденсаты, то есть сырые нефтепродукты, получаемые при стабилизации природного газа, осуществляемой непосредственно после его добычи. Такая операция состоит из получения в основном путем охлаждения и дросселирования конденсирующихся углеводородов из природного газа.

Таким образом, из указанных пояснений следует, что к товарной позиции 2709 могут быть отнесены только нефть сырая и нефтепродукты, полученные из нее, подвергшиеся процессам переработки при условии, что они существенно не изменяют свойства продукта, то есть могут быть отнесены только природные продукты, независимо от их состава, подвергшиеся незначительным процессам обработки, указанным в пояснениях.

Коду 2710 19 150 0 соответствуют нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты: нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород (кроме сырых), и продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, за исключением отработанных нефтепродуктов: прочие: для специфических процессов переработки.

По мнению апелляционной коллегии, полученный путем компаундирования продукт не может быть отнесен к непосредственно добытому природному продукту. Следовательно, экспортируемый обществом товар не может быть включен в товарную позицию 2709, поскольку к данной товарной позиции относятся только природные продукты, в том числе газовые конденсаты, получаемые при стабилизации природного газа, осуществляемой непосредственно после его добычи.

При изложенных обстоятельствах решение Выборгской таможни о классификации товара от 02.04.2007 N 10206000/11-04-17/085 подлежит признанию незаконным.

Основанием для доначисления таможенных платежей, выставления требования от 05.04.2007 N 28 и принятия решения от 07.05.2007 N 4 о бесспорном взыскании послужило изменение таможней кода ТН ВЭД, повлекшее изменение ставки таможенной пошлины. Поскольку судом установлено, что заявленный при вывозе товара в ГТД N10206080/060207/0000755 код ТН ВЭД соответствует фактически вывозимому товару, следует признать, что основания для доначисления, а соответственно, взыскания в бесспорном порядке таможенных платежей отсутствуют. На основании изложенного, решение от 07.05.2007 N 4 подлежит признанию недействительным.

В связи с удовлетворением заявленных требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом при обращении в суде первой инстанции (2000 рублей), а также в суд апелляционной инстанции (1000 рублей) подлежит взысканию с таможни, являющейся ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2008 по делу N А56-9508/2007 отменить.

Признать незаконным решение Выборгской таможни о классификации товара от 02.04.2007 N 1020600/11-04-17/085.

Признать недействительным решение Выборгской таможни от 07.05.2007 N 4 о бесспорном взыскании таможенных платежей.

Взыскать с Выборгской таможни в пользу ООО "Материк" 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга