Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 13АП-5337/2008

г. Санкт-Петербург

18 августа 2008 г.

Дело N А56-48113/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, Т.И. Петренко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5337/2008) ООО "Прайм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2008 по делу N А56-48113/2007 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Прайм"

к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

3-е лицо Компания "ЛЕКЕРТ ЛТД" ("Lekert" Ltd Company)

о признании недействительными распоряжений

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Водовозов С.В. - доверенность N 1-4-37833/юр от 01.10.2007

от 3-го лица: предст. Комар Т.П. - доверенность от 12.06.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными распоряжений Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - Комитет, КГА) от 27.03.2007 N 556 "Об утверждении границ землепользования" и от 10.04.2007 N 720 "Об утверждении границ землепользования".

Решением суда от 14 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Прайм", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда от 14.04.2008 отменить и признать оспариваемые распоряжения об утверждении границ земельных участков недействительными. Податель жалобы полагает, что оспариваемые распоряжения не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества. При издании оспариваемых распоряжений Комитетом нарушены основные нормы и принципы земельного и градостроительного законодательства: статьи 33, 35, 36, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необоснованно не учтен исторически сложившийся характер пользования всех собственников объектов недвижимости единым земельным участком площадью 28 430 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 30 - 32, на котором эти объекты находятся. В результате разделения названного участка на три самостоятельных участка существенно ограничена возможность заявителя пользоваться земельным участком, прилегающим к зданию, в котором находятся принадлежащие ему нежилые помещения; порядок землепользования, утвержденный оспариваемым распоряжением, повлек снижение рыночной стоимости принадлежащих ему помещений, поскольку рыночная стоимость вторичных объектов недвижимости (помещений в здании) находится в прямой зависимости от прав пользования земельным участком, прилегающим к зданию.

В судебном заседании представители Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга и Компании "Лекерт ЛТД" доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение суда без изменения.

Представители ООО "Прайм", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 15.11.2006 Общество приобрело у ООО "Ленинград" вторичный объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 9398,5 кв.м., кадастровый номер 78:2122:0:16:3, расположенный по адресу Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 30, пом. 14Н, 15Н, 18Н, 33Н, лит. А.

Компания также является собственником части помещений в названном здании и, кроме того, ей принадлежат объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 32 корпус 2 литеры Г и Ж.

Распоряжением КГА от 27.03.2007 N 558 "Об утверждении границ землепользования" (далее Распоряжение N 558) Компании утверждены границы земельного участка площадью 17725 кв.м, находящегося в совместном пользовании с другими собственниками помещений в зданиях. В Распоряжении N 558 также указано на то, что доля каждой организации в площади данного участка пропорциональна долям в праве собственности на помещения в здании по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, Кожевенная линия, дом 30, литера А, а также установлены ограничения в использовании земельного участка, установленные в проекте границ землепользования, разработанном и утвержденном КГА.

Согласно разработанному КГА проекту, границы земельного участка, на котором находится здание по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 30, литера А, формируемого для закрепления в совместное пользование правообладателей объектов недвижимости, находящихся на данном земельном участке, определены по обрезу фундамента здания с частью прилегающей территории.

Распоряжением N 556 Компании утверждены границы земельного участка площадью 5877 кв.м., по адресу Санкт-Петербург, Василеостровский район, Кожевенная линия, д. 32, корп. 2, литера Ж.

Распоряжением N 720 Компании утверждены границы земельного участка площадью 4840 кв.м., в том числе участок площадью 3 281 кв.м., попадающий в красные линии набережной реки Большой Невы, по адресу Санкт-Петербург, Василеостровский район, Кожевенная линия, д. 30, литера Г1.

ООО "Прайм", посчитав, что оспариваемые распоряжения не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд. Общество оспаривает Распоряжение N 556 и Распоряжение N 720 на том основании, что ранее земельный участок площадью 28 442 кв.м. по адресу Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 30-32, на котором располагались производственные и складские здания, был единым. Доминирующим объектом недвижимости на данном земельном участке являлось производственное здание общей площадью 27 695,20 кв.м., помещения в котором находятся в собственности нескольких лиц, однако для такого здания сформирован земельный участок по обрезу фундамента, в то время как для зданий по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 32 литеры Г и Ж значительно меньшей площади сформированы два отдельных земельных участка, не используемых в настоящее время.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества, посчитав, что оспариваемые распоряжения не нарушают прав и законных интересов заявителя. Суд также указал на пропуск заявителем установленного статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным без уважительных причин, в связи с чем данный срок восстановлению не подлежит.

Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии установленных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительными оспариваемых распоряжений КГА.

В соответствии со статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия арбитражным судом решения о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух условий одновременно: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом (действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 15.02.2005 N 87-рк утверждены Порядок проведения работ по межеванию земельных участков (приложение 1) и Порядок установления и согласования границ земельных участков при проведении работ по межеванию (приложению 2).

При межевании земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 30 - 32, соблюдены процедуры, регламентированные распоряжением от 15.02.2005 N 87-рк.

Оспариваемые распоряжения КГА приняты в соответствии с Положением о КГА, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1679, а также с процедурой, установленной распоряжением правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при межевании земель и утверждении границ фактически используемых земельных участков".

Доводы ООО "Прайм" о том, что утверждение границ земельного участка по обрезу фундамента здания с частью прилегающей территории (внутренний двор) не соответствует пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, не обоснованы.

До принятия оспариваемых ООО "Прайм" распоряжений КГА данный вопрос был рассмотрен Комиссией на заседании 21.12.2006. В соответствии с Инструкцией по утверждению границ фактически используемых земельных участков в Санкт-Петербурге (приложение N 2 к распоряжению правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп), устанавливающей порядок выполнения всего комплекса работ и необходимых процедур, связанных с подготовкой и принятием в том числе решений о границах земельных участков, Комиссия согласовала возможность формирования земельных участков по адресам: Кожевенная линия, д. 30, лит. А; Кожевенная линия, д. 30, лит. Г1; Кожевенная линия, д. 32, корп. 2, лит. Ж, в соответствии с разработанным КГА проектом границ землепользования с обязательным установлением ограничения в использовании в виде обеспечения беспрепятственного прохода-проезда каждого из собственников объектов недвижимости (протокол от 21.12.2006 N 4).

В связи с этим в пункте 2 распоряжении КГА от 27.03.2007 N 558 и от 10.04.2007 N 720 предусмотрены градостроительные ограничения в использовании земельных участков в виде обеспечения беспрепятственного доступа к зданиям и сооружениям всех смежных землепользователей, к которым относится также и заявитель.

При таком положении суд первой инстанции правильно указал на необоснованность довода заявителя о нарушении его прав, поскольку ему гарантировано право свободного прохода (проезда) к зданию, в котором находятся его помещения.

Довод ООО "Прайм" о том, что в результате деления единого земельного участка, на котором расположено несколько объектов недвижимости, на три самостоятельных участка нарушился исторически сложившийся и существующий режим землепользования, не может служить основанием для признания недействительным оспариваемого распоряжения. Земельный участок по Кожевенной линии, на котором расположены сооружения д. 30, лит. А; д. 30, лит. Г1; д. 32, корп. 2, лит. Ж, ранее не был сформирован в установленном земельным законодательством порядке. Формирование границ земельных участков под названными объектами было произведено по заявлению компании "Лекерт ЛТД", являющейся собственником двух самостоятельных сооружений и помещений в третьем здании, в порядке реализации права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Ленинград", у которого ООО "Прайм" приобрело нежилое помещение, расположенное в доме 30, лит.А, не оформило в установленном порядке прав на земельный участок под названным зданием, а следовательно, несостоятельна ссылка ООО "Прайм" на статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив, что оспариваемое распоряжение КГА принято в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и не нарушает права заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Прайм".

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод подателя жалобы о неправомерном отказе в восстановлении пропущенного заявителем срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта.

Пунктом 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что указанное в пункте 1 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, с заявлением о признании недействительными распоряжений КГА N 556 от 27.03.2007 и 720 от 10.04.2007 Общество обратилось в арбитражный суд 26 ноября 2007 года, то есть по истечении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока. Общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, ссылаясь на то, что об издании оспариваемых распоряжений узнало только 06.11.2007 из отзыва Компании на судебном заседании по делу N А56-17938/2007 о признании недействительным распоряжения КГА N 558 от 27.03.2007.

Однако как установлено судом первой инстанции, оспариваемые Обществом Распоряжение N 556 и Распоряжение N 720 были внесены в базы данных 09.07.2007 и 16.07.2007 соответственно, и с этого времени являются обнародованными и доступными для всеобщего обозрения. С этого момента Общество имело возможность ознакомиться с текстом данных распоряжений и в случае нарушения своих прав принять предусмотренные законом меры для их защиты.

Довод подателя жалобы о том, что в нарушение статьи 117 АПК РФ арбитражный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в решении суда, а не в отдельном судебном акте - определении, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав и оценив материалы дела, пришел к правомерному выводу об отсутствии у общества уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, отклонил ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления.

Кроме того, отказав в восстановлении установленного статьей 198 АПК РФ срока, суд фактически рассмотрел заявление Общества, и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые распоряжения приняты в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания оспариваемых актов недействительными отсутствуют.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2008 года по делу N А56-48113/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Прайм" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато Т.И. Петренко