Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 13АП-6195/2008

г. Санкт-Петербург

15 августа 2008 г.

Дело N А56-36493/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Протас Н.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6195/2008) судебного пристава - исполнителя Невского отдела ФССП по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2008 по делу N А56-36493/2007 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ПИТЕРАВТО"

к Невскому отделу ФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо 1) Межрайонная инспекция ФНС N 23 по Санкт-Петербургу,

2) ГУ ФССП по Санкт-Петербургу,

3) Московский отдел УФССП по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): Савин Р.В. (дов. N 31-11/06 от 14.11.2005)

от ответчика (должника): Мойсеевич А.Н. (удост. ТО N 013280)

от 3-го лица: 1)Мухтаров Р.И. (дов. от 11.12.2007 N 24/22450)

2) Москалева Ю.И. (дов. N 108 от 29.12.2007)

3) не явился (извещен - телеграмма от 08.08.08)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питеравто" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2007 N 1/20558/1403/19/2007 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом - исполнителем Невского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу Мойсеевич А.Н. (далее - судебный пристав - исполнитель).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены Межрайонная Инспекция ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), Московский отдел Управления ФССП по Санкт-Петербургу.

Решением от 30.04.2008 суд признал незаконным оспариваемое Обществом постановление.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель, считая решение суда первой инстанции необоснованным, просит названное решение отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать. По мнению подателя жалобы, постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.09.2007 вынесено в соответствии с требованиями ст.81 Федерального закона от 21.07.1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 119-ФЗ) и не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П.

В судебном заседании 14.08.2008 в связи с производственной необходимостью произведена замена состава суда, судья Згурская М.Л. заменена на судью Семиглазова В.А., в связи с чем, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласен и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представители Управления и Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя.

Московский отдел Управления ФССП по Санкт-Петербургу, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 22.06.2005 года Инспекцией ФНС России по Московскому району города Санкт-Петербурга вынесено постановление N 415 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "Питеравто" привлечено к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 35 000 руб.

16.07.2007 на основании Постановления Межрайонной Инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу от 22.09.2005 N 415 судебным приставом - исполнителем Невского отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу Мойсеевич А.Н. возбуждено исполнительное производство N1/20558/1403/19/2007 в отношении должника - ООО "Питеравто", в котором заявителю предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок Обществом исполнительный документ не исполнен, судебным приставом-исполнителем 03.09.2007 года вынесено постановление N 1/20558/1403/19/2007 о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составляет 2 450руб.

Считая принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 03.09.2007 года незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку исполнительное производство возбуждено за пределами установленного законодательством срока, то вынесенное в рамках данного исполнительного производства оспариваемое постановление является незаконным. Кроме того, требованием от 30.08.2007 года судебный пристав-исполнитель обязал Общество в срок до 04.09.2007 года представить сведения об уплате суммы штрафа, который, как следует из материалов дела, был уплачен 04.09.2007 года, в то время как оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 03.09.2007 года.

Апелляционный суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании постановления налогового органа N 415 от 22.09.2005 года судебным приставом-исполнителем Петродворцового отдела Управления ФССП 08.06.2007 года в отношении Общества возбуждено исполнительное производство N 1/4380/549/9/2007.

Постановлениями от 18.06.2007 года исполнительное производство N 1/4380/549/9/2007 окончено, исполнительный документ направлен в службу судебных приставов Невского отдела для исполнения по территориальности.

16.07.2007 года судебным приставом-исполнителем Невского отдела Управления ФССП возбуждено исполнительное производство N 1/20558/1403/19/2007, в рамках которого 03.09.2007 года принято постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, согласно статье 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ, относятся к исполнительным документам.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Пунктом 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу. При этом, если было наложено административное наказание в виде штрафа, постановление может быть направлено судебному приставу-исполнителю не с момента вступления его в силу, а после истечения срока на добровольное исполнение (статья 32.2 КоАП РФ).

Таким образом, возбуждение исполнительного производства в соответствии с постановлениями административных органов по делам об административных правонарушениях возможно не ранее вступления таких постановлений в силу и истечения срока на их добровольное исполнение.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев. Сроки предъявления исполнительных документов, указанных в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, исчисляются со дня вынесения соответствующего постановления (подпункт 4 пункта 2 статьи 14).

Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 41 "О применении арбитражными судами ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве" в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ООО "Питеравто" к административной ответственности вынесено Инспекцией 22.09.2005 года. Постановление налогового органа было обжаловано в судебном порядке. По результатам рассмотрения заявления ООО "Питеравто" о признании незаконным постановления Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга N 415 от 22.09.2005 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.11.2005 года было принято решение об отказе в удовлетворении требования. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 года решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, постановление налогового органа в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно было быть направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей до 01.06.2006 года.

Учитывая, что постановление Инспекции от 22.09.2005 года поступило на исполнение судебному приставу-исполнителю Невского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 16.07.2007года, то есть с нарушением срока предъявления документа к исполнению, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, следовательно, вынесенное в рамках данного исполнительного производства постановление от 03.09.2007 года о взыскании с Общества исполнительского сбора является незаконным.

При этом суд апелляционной инстанции считает неправильным вывод суда первой инстанции о нарушении судебным приставом-исполнителем положений статьи 81 Закона N 119-ФЗ.

В соответствии со статьей 81 Закона N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Исполнительский сбор представляет собой вид публично-правовой ответственности должника, применяемый в связи с несоблюдением законных требований государства, то есть при невыполнении без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Его назначение - обеспечить добровольное исполнение исполнительского документа. В то же время обязанность представлять доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения, лежит на должнике.

Факт ненадлежащего исполнения Обществом постановления судебного пристава от 16.07.2007 подтверждается материалами дела - штраф в размере 35 000 руб. уплачен заявителем 04.09.2007 года, то есть с нарушением установленного срока. Ссылка суда на требование судебного пристава-исполнителя от 30.08.2007 года о предоставлении Обществом в срок до 04.09.2007 года доказательств уплаты суммы штрафа по исполнительному документу является несостоятельной, поскольку направление данного требования после истечения срока установленного для добровольного исполнения исполнительного документа не имеет значения для взыскания с должника исполнительского сбора.

Поскольку данный вывод не был единственным основанием для удовлетворения заявления Общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, он не привел к принятию неправильного решения по существу спора.

При таком положении отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2008 по делу N А56-36493/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Н.И. Протас В.А. Семиглазов