Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 13АП-6937/2008

г. Санкт-Петербург

20 августа 2008 г.

Дело N А42-2587/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Т.И.Петренко, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6937/2008) ООО "Навип" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2008 по делу N А42-2587/2008 (судья Посыпанко Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Навип"

к Мурманской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Навип" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (далее - таможня, административный орган) от 11 апреля 2008 года по делу об административном правонарушении N 10207000-72/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 28 мая 2008 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Навип" просит решение суда от 28.05.2008 отменить и признать оспариваемое постановление незаконным. По мнению подателя жалобы в действиях заявителя отсутствовала вина во вменяемом правонарушении, поскольку Обществом предпринимались все надлежащие меры для недопущения нарушения таможенного законодательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, таможней отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 11 января 2008 года при прибытии в порт Мурманск судна М-0165 "Ловать", принадлежащего ООО "Навип", капитаном судна Омелькович О.М. представлены таможенному органу документы и сведения о ввезенном товаре - общая декларация от 11.01.2008 и декларации о грузе, согласно которым на судне М-0165 "Ловать" на территорию Российской Федерации ввезен товар - мороженная рыбопродукция, а именно:

- треска мороженная потрошеная б/г - 4100 мест общим весом нетто 123000 кг;

- пикша мороженная потрошеная б/г - 1059 мест общим весом нетто 21770 кг;

- зубатка пестрая мороженная потрошеная б/г - 96 мест общим весом нетто 2880 кг;

- камбала-ерш мороженная потрошеная б/г - 77 мест общим весом нетто 2310 кг;

- печень трески мороженная - 46 мест общим весом нетто 1380 кг.

25 января 2008 на основании поручения на досмотр N 10207050/230108/000031 от 23.01.2008 должностными лицами Мурманской таможни произведен таможенный досмотр товара.

По результатам таможенного досмотра составлен акт N 10207050/250108/000031, из которого следует, что помимо заявленной в грузовой декларации от 11 января 2008 года рыбопродукции, с борта судна М-0165 "Ловать" в морозильную камеру N 2 холодильного склада N 5 ОАО "ММРП" была выгружена следующая рыбопродукция:

- треска мороженная потрошеная б/г - 271 место общим весом нетто 8130 кг;

- пикша мороженная потрошеная б/г - 6 мест общим весом нетто180 кг;

- зубатка пестрая мороженная потрошеная б/г - 2 места общим весом нетто 60 кг;

- камбала-ерш мороженная потрошеная б/г - 5 мест общим весом нетто 150 кг;

- печень трески мороженная - 1 место общим весом нетто 30 кг.

Общее количество рыбопродукции, не заявленной в грузовой декларации от 11.01.2008, составило 285 мест общим весом нетто 8550 кг.

По указанному факту 28 января 2008 года должностным лицом Мурманской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10207000-72/2008 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и проведении административного расследования. На товар, явившийся предметом правонарушения (рыбопродукция общим количеством 285 мест общим весом 8550 кг), наложен арест (протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и вещи от 28.01.2008). Арестованная рыбопродукция передана на ответственное хранение в морозильную камеру N 2 холодильного склада N 3 второго грузового района ПЗТК ОАО "ММРП" начальнику холодильного комплекса Сироткину В.А.

28 февраля 2008 года уполномоченным должностным лицом Мурманской таможни в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 11.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10207000-72/2008 общество привлечено к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного Таможней постановления, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, посчитав правомерным привлечение Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Суд также не усмотрел нарушений административным органом процедуры привлечения к ответственности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, или без таковой либо в виде конфискации предметов административного правонарушения за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Таможенного кодекса Российской Федерации при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Согласно статье 74 Таможенного кодекса РФ при международной перевозке морским (речным) транспортом перевозчик сообщает таможенному органу в том числе наименование, общее количество, описание товаров, сведения о количестве грузовых мест (пункт 1). Указанные сведения сообщаются путем представления таможенному органу, следующих документов: общей декларации; декларации о грузе; декларации о судовых припасах; декларации о личных вещах экипажа судна; судовой роли; списка пассажиров; документа, предписываемого Всемирной почтовой конвенцией; коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки (пункт 2).

В силу пункта 22 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного Приказом ГТК РФ от 12.09.2001 N 892 капитан судна (лицо, им уполномоченное) для проведения таможенного оформлении и таможенного контроля судна при приходе представляет сотруднику таможенного органа документы, в том числе общую декларацию и декларацию о грузе.

Факт представления Обществом в таможенный орган 11.01.2008 грузовой декларации, содержавшей недостоверные сведения о количестве грузовых мест рыбопродукции, перемещенной на судне М-0165 "Ловать" через таможенную границу РФ, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Довод заявителя об отсутствии вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении правомерно отклонен судом первой инстанции.

По смыслу статей 72, 74 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению таможенному органу сведений о количестве грузовых мест, общем количестве товаров возложена на перевозчика груза.

Из генеральной (общей) декларации от 11.01.2008, грузовой декларации и уведомлении о приходе судна М-0165 "Ловать" от 11.01.2008 следует, что перевозчиком груза является ООО "Навип", таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, именно на Общество возложена обязанность по представлению таможенному органу достоверных сведений о количестве грузовых мест. Заключение договора об оказании услуг таможенным брокером не освобождает перевозчика от ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ за представление таможенному органу недостоверных сведений.

Согласно части второй статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью третьей названной статьи предусмотрено, что привлечение к уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, нарушение таможенного законодательства вследствие ненадлежащего исполнения капитаном его обязанностей и совершения им противоправных виновных действий не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо, в интересах и от имени которого действует капитан, от ответственности, установленной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товаре.

В данном случае вина Общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим работником требований таможенного законодательства, не осуществляло необходимый контроль за деятельностью работника. Ознакомление работника с должностными обязанностями, проведение инструктажа не является достаточным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28 мая 2008 года по делу N А42-2587/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Навип" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Т.И. Петренко А.Б. Семенова