Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 13АП-7163/2008

г. Санкт-Петербург

18 августа 2008 г.

Дело N А56-52127/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Протас Н.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7163/2008) ЗАО "Промышленная лизинговая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008 по делу N А56-52127/2007 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Промышленная лизинговая компания",

к 1) ООО "Финджоинт-Рус",

2) ООО "АЛТА"

о взыскании 8903359,97 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Харун М.С. (дов. от 13.04.2008 б/н)

от ответчика (должника): 1) Бородатый С.А. (дов. от 18.12.2006 б/н)

2) Бородатый С.А. (дов. от 14.02.2008 б/н)

установил:

Закрытое акционерное общество "Промышленная лизинговая компания" (далее - истец, ЗАО "Промышленная лизинговая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Финджоинт-Рус" (далее - ответчик 1) и ООО "Алта" (далее - ответчик 2) задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга N 02474 от 06.05.2006 года в размере 6 503 980,25руб., пени по пункту 11.2 договора за просрочку лизинговых платежей в размере 2 243 873,11руб., и штрафа по пункту 11.3 договора за нарушение обязанностей лизингополучателя, предусмотренных пунктами 8.2.1-8.2.21 в размере 155 506,61руб.

Определением от 03.03.2008 года судом принят встречный иск ООО "Финджоинт-Рус" о взыскании с ЗАО "Промышленная лизинговая компания" 522 279 руб. авансового платежа, уплаченного по договору лизинга N 02474 от 06.05.2006 года.

Решением суда от 26.05.2008 года встречный иск удовлетворен - с ЗАО "Промышленная лизинговая компания" взыскано в пользу ООО "Финджоинт-Рус" 522 279 руб. долга. В удовлетворении основного иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Промышленная лизинговая компания", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, исковое заявление ЗАО "Промышленная лизинговая компания" удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска - отказать. По мнению подателя жалобы, суд при рассмотрении дела не учел положения статьи 22 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", в соответствии с которой риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца.

В судебном заседании представитель ЗАО "Промышленная лизинговая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ООО "Финджоинт-Рус" и ООО "Алта" просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.05.2006 года между ЗАО "Промышленная лизинговая компания" (лизингодатель) и ООО "Финджоинт-Рус" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 02474. В соответствии с договором лизинга лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга - автотранспорт (седельный тягач ТАТRА 815 в количестве 3 ед., трехосный прицеп SHWARZMULLER в количестве 3 ед.) у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю на определенный срок во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности с последующим выкупом.

Состав лизинговых платежей и порядок их уплаты оговорены в разделе 4 договора. В частности пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты между лизингодателем и лизингополучателем производятся в соответствии с условиями настоящего договора, графиком лизинговых платежей (Приложение N 3), графиком выдачи счетов-фактур (Приложение N 4).

Согласно пункту 11.1 договора риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет лизингополучатель.

В соответствии с договором поручительства N 02480 от 06.05.2006 года ООО "Алта" (поручитель) отвечает перед ЗАО "Промышленная лизинговая компания" (кредитор) за исполнение ООО "Финджоинт-Рус" всех обязательств по договору лизинга N 02474 от 06.05.2006 года.

ЗАО "Промышленная лизинговая компания" (покупатель) и ООО "ТрансГазСпецСтрой" (продавец) заключили договор купли-продажи от 06.05.2006 года N 02473, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить транспортные средства (седельный тягач ТАТRА 815 в количестве 3 ед., трехосный прицеп SHWARZMULLER в количестве 3 ед.) для передачи в лизинг ООО "Финджоинт-Рус" (лизингополучатель). Общая сумма договора составляет 177 000 евро. Продавец обязался передать покупателю товар не позднее 30 банковских дней от даты поступления предварительной оплаты на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий договора лизинга и графика лизинговых платежей ООО "Финджоинт-Рус" платежным поручением N 22 от 17.05.2006 года перечислило ЗАО "Промышленная лизинговая компания" авансовый платеж в сумме 1 230 000 руб.

Поскольку в нарушение условий договора лизинга и графика уплаты лизинговых платежей ООО "Финджоинт-Рус" не произвело ни одного лизингового платежа, ЗАО "Промышленная лизинговая компания" обратилась в суд с заявление о взыскании с ответчиков задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 04.12.2007 года, пени в соответствии с п. 11.2 договора и штрафа в соответствии с пунктами 8.2.1- 8.2.21 договора.

Отказывая истцу в удовлетворении основного иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства по договору лизинга не исполнены, предмет лизинга в нарушение условий договора ООО "Финджоинт-Рус" не предоставлен, договор лизинга расторгнут.

Удовлетворяя встречный иск ООО "Финджоинт-Рус", суд указал, что в соответствии с соглашением от 11.09.2006 года, заключенным между ЗАО "Промышленная лизинговая компания" и ООО "Финджоинт-Рус" договор лизинга расторгнут, при этом ЗАО "Промышленная лизинговая компания" приняло на себя обязательства по возврату ООО "Финджоинт-Рус" суммы уплаченного аванса в сумме 1 230 000 руб. в срок не позднее 5 банковских дней с момента зачисления на расчетный счет лизингодателя денежных средств в счет расторжения договора купли-продажи от 06.05.2006 N 02473.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что предмет лизинга лизингополучателю не передан.

Поскольку оплата ООО "Финджоинт-Рус" авансового платежа на расчетный счет истца подтверждена материалами дела, предмет лизинга лизингополучателю не передан, апелляционный суд считает, что встречный иск ООО "Финджоинт-Рус" о взыскании суммы аванса за непредоставленное имущество является обоснованным и в соответствии со ст.309 ГК РФ правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что в данном случае не выполнены условия, предусмотренные соглашением о расторжении договора лизинга для возврата лизингополучателю суммы авансового платежа.

В соответствии с указанным соглашением (лист дела 82) ЗАО "Промышленная лизинговая компания" и ООО "Финджоинт-Рус" признали считать расторгнуты договор лизинга N 02474 от 06.05.2006 года по соглашению сторон с 11.09.2006 года; лизингодатель производит возврат лизингополучателю суммы уплаченного аванса в сумме 1 230 000рубю в срок не позднее 5 банковских дней с момента зачисления на расчетный счет лизингодателя денежных средств в счет расторжения договора купли-продажи N 02473 от 06.05.2006; лизингодатель оставляет за собой право удержать из суммы возврата штраф согласно раздела 11 договора лизинга и /или применить к лизингополучателю штрафные санкции согласно раздела 12 договора лизинга.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением от 17.10.2007 года по делу N А56-12058/2007 с ООО "ТрансГазСпецСтрой" взыскано в пользу ЗАО "Промышленная лизинговая компания" сумма предварительной оплаты по договору купли-продажи N 02473 от 06.05.2006 и штраф. При этом судом установлено, что ООО "ТрансГазСпецСтрой" произведен частичный возврат денежных средств по договору купли-продажи N 02473 от 06.05.2006 года в размере 522 279руб

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, возвращая по платежному поручению N 25 от 04.12.2006 года часть предоплаты, ООО "ТрансГазСпецСтрой" подтвердило принятии им одностороннего отказа истца от исполнения договора купли-продажи, что в соответствии с положениями п.3 ст.450 ГК РФ свидетельствует о расторжении договора купли-продажи.

Кроме того, договор купли-продажи стал неисполнимым ввиду подписания ЗАО "Промышленная лизинговая компания" и ООО "Финджоинт-Рус" 11.09.2006 года соглашения о расторжении договора лизинга, в связи с чем, подлежат применению положения п.1 ст.416 ГК РФ о прекращении обязательства невозможностью исполнения.

Поскольку договор купли-продажи считается расторгнутым и ООО "ТрансГазСпецСтрой" произведен частичный возврат предварительной оплаты, то у ЗАО "Промышленная лизинговая компания" возникла обязанность в соответствии с соглашением о расторжении договора лизинга от 11.09.2006 года по возврату ООО "Финджоинт-Рус" суммы авансового платежа.

Ссылку подателя жалобы на положения пункта 4.3 договора лизинга суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Указанным пунктом договора установлено, что лизингополучатель осуществляет лизинговые платежи независимо от фактического пользования предметом лизинга. Недостатки по качеству и комплектности предмета лизинга не освобождают лизингополучателя от выполнения своих обязательств по настоящему договору. Из смысла данного пункта договора следует, что лизинговые платежи осуществляются лизингополучателем при фактическом наличии предмета лизинга. В данном случае предмет лизинга лизингополучателю передан не был, в связи с чем, у него не возникла обязанность по уплате лизинговых платежей.

В апелляционной жалобе ЗАО "Промышленная лизинговая компания" ссылается на положения статьи 22 Закона "О финансовой аренде (лизинге)", в соответствии с которой риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга. Из пункта 11.1 договора лизинга N 02474 от 06.05.2006 следует, что такой стороной является лизингополучатель.

В рассматриваемом случае ЗАО "Промышленная лизинговая компания" обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей. Поскольку судом установлено, что у ООО "Финджоинт-Рус" отсутствовала обязанность по уплате лизинговых платежей, то суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения иск ЗАО "Промышленная лизинговая компания".

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у ООО "ТрансГазСпецСтрой" денежных средств и имущества, в связи с чем, решение суда по делу N А56-12058/2007 является неисполненным, и истец несет убытки, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, во - первых, ЗАО "Промышленная лизинговая компания" не представлены доказательства неисполнения ООО "ТрансГазСпецСтрой" решения суда по делу N А56-12058/2007 - в суде апелляционной инстанции представителем истца были представлены для обозрения только копия исполнительного листа по делу N А56-12058/2007, сопроводительное письмо в службу судебных приставов и копия постановления судебного пристава-исполнителя от декабря 2007 года о возбуждении исполнительного производства, доказательств того, что исполнительное производство прекращено ввиду невозможности его исполнения, истцом не представлено, то есть ЗАО "Промышленная лизинговая компания" не подтвердило невозможность получения с ООО "ТрансГазСпецСтрой" денежных средств, взысканных по делу N А56-12058/2007; во - вторых, как уже указывалось выше требования истца сводятся к взысканию с ООО "Финджоинт-Рус" задолженности по лизинговым платежам, а не убытков.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правомерным отказ суда в удовлетворении искового заявления ЗАО "Промышленная лизинговая компания".

Учитывая, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008 по делу N А56-52127/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Н.И. Протас В.А. Семиглазов