Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 13АП-6422/2008

г. Санкт-Петербург

21 августа 2008 г.

Дело N А56-2423/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6422/2008)ГУП "Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2008 года по делу N А56-2423/2008 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Товариществу собственников жилья "Индустриальный 17/3"

3-е лицо

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: Канышева У.Н. по дов.от 30.05.08 г. N 181,

от ответчика: Фаенкова Г.П. согласно протоколу от 01.04.08 г., Цыповский О.Л. по дов.от 25.06.08 г. N 25,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" с иском к ТСЖ "Индустриальный 17/3" о взыскании 4 922 086,77 руб. задолженности и 46 102,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В последующем истец просил суд, с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на основании договора от 01.03.07 г. N 5082.038.1 440636,25 руб. и 11832,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований было указано, что между сторонами был заключен договор предоставления услуг тепловой энергии в горячей воде от 01.03.07 г. N 5082.038.1 и за период с 01.10.06 г. по 30.11.07 г. у ответчика образовалась задолженность за потребленную энергию, что подтверждается расчетами истца и выставленными согласно договору, платежными требованиями.

Решением арбитражного суда от 13.05.08 г. в части отказа от требований производство по делу прекращено, в части требований иска в уточненной редакции по основной задолженности они были удовлетворены, в связи с пояснениями истца о сбое в расчетах при подаче первоначального иска. В оставшейся части взыскания процентов в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой указал о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Заявитель жалобы не согласен с решением в части взыскания процентов, поскольку полагает, что материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате. Согласно договору ответчик принял на себя обязательства оплаты по установленным тарифам и в установленные сроки и также была определена договорная неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности.

Данная договорная неустойка была бы большей, по своей сумме, чем исчисленная истцом сумма процентов по ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца - заявитель жалобы, требования жалобы поддержал.

Представитель ответчика также выразил несогласие в решением суда в части удовлетворенных требований и возражал против рассмотрения дела апелляционным судом в пределах доводов жалобы.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд рассматривает законность и обоснованность судебного акта в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению, в связи со следующим.

С учетом уточненных требований истец просил взыскать задолженность в сумме 440 636,25 руб. как общую сумму задолженности нарастающим итогом за указанный в иске период времени.

Согласно п. 5.1-5.5 договора от 01.03.07 г., заключенного между сторонами, оплата производится путем выставления платежных требований. В деле не имеется доказательств выставления требований на эту сумму.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены документы - договоры и соглашения, из которых следует, что задолженность полностью погашена.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются, в связи с чем истец, в порядке ст.49 АПК РФ, представил отказ от требований о взыскании задолженности.

Согласно ст.49 п.2 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью и частично.

В связи с тем, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы каких либо лиц, отказ от иска принимается судом и производство по делу в части основной задолженности подлежит прекращению, в решение суда изменению в этой части.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами требования иска не подлежат удовлетворению и решение суда не подлежит отмене, в связи со следующим.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в споре обязана доказывать свои доводы.

Требование иска, как в части взыскания задолженности, так и соответствующих сумме задолженности процентов, не подтверждены достаточными доказательствами.

Как следует из материалов дела, хотя сторонами в договоре определен порядок выставления платежных требований ответчику по оплате потребленных ресурсов, фактически между сторонами производится расчет через ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство" и ГУЖА района. Именно данные лица платежными поручениями перечисляли истцу собранные с населения платежи по потребленную тепловую энергию.

ГУП "ВЦКП" должен передавать ответчику отчеты о перечислениях, с указанием суммы и периода платежа, периода, за который произведена оплата, что следует из содержания договора между ответчиком и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" N 790/1-09 от 01.03.07 г.

У ответчика, таким образом, не имеется платежных документов о перечислении средств истцу по оплате потребленной энергии.

Истец принимал исполнение обязательства ответчика от третьего лица, что согласно ст.313 ГК РФ не противоречит закону. В таком случае именно на истце, как кредиторе, принявшем исполнение обязательства третьим лицом, лежит обязанность доказать периоды и даты перечисления денежных средств за ответчика по потребленным ресурсам и обосновать расчет не только задолженности, но и процентов.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата потребленной энергии производится за фактически принятое абонентом количество, в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В той же норме указано, что порядок расчетов за потребленную энергию определяется законом или соглашением сторон.

Согласно акта сверки от 05.05.08 г. (до вынесения решения) задолженность за рассматриваемый период у ответчика отсутствовала.

Истцом представлены документы - оборотно-сальдовая ведомость по расчетам с ответчиком, составленная по данным о платежах, поступившим из ВЦКП. Согласно данной ведомости не представлено подтверждающих соответствующие данные документальных доказательств о суммах и датах поступивших от ВЦКП за ответчика платежах.

Поскольку слушание дела откладывалось и истцу предлагалось представить недостающие доказательства, в т.ч. документы об оплате, но они не представлены, апелляционный суд лишен возможности высказать суждение о размерах начисленных процентов за просрочку платежей и о фактах самих просрочек.

Таким образом, в удовлетворенной (обжалуемой части) решение суда подлежит изменению, с прекращением производства по делу. В части требований, по которым суд первой инстанции отказал в иске, решение не подлежит отмене, а жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ понесенные судебные расходы распределяются между сторонами следующим образом.

Уплаченная при подаче иска госпошлина 17098,99 руб. с суммы задолженности и процентов 3419799,49 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Уплаченная при подаче иска госпошлина с суммы 440636,25 руб., в связи оплатой этой суммы ответчиком после подачи иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплаченная при подаче иска госпошлина с суммы процентов в размере 77832,32 руб. остается на истце, а также пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271,150,151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2008 года по делу N А56-2423/2008 изменить, изложив в следующей редакции.

Принять отказ ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к ТСЖ "Индустриальный 17/3" о взыскании задолженности в сумме 4 922 086 (четыре миллиона девятьсот двадцать две тысячи восемьдесят шесть ) рублей 77 копеек и процентов в сумме 34 269 ( тридцать четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей 72 копейки и производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Вернуть ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета госпошлину в сумме 17 098,99 руб.

Взыскать с ТСЖ "Индустриальный 17/3" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" понесенные судебные расходы в сумме 10312,72 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина