Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 13АП-7379/2008

г. Санкт-Петербург

19 августа 2008 г.

Дело N А21-1776/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Протас Н.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7379/2008) оАО "Черняховский авторемонтный завод" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2008 по делу N А21-1776/2008 (судья Карамышева Л.П.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Черняховский авторемонтный завод"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Калининградской области

о частичном признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен - уведомление N 141096)

от ответчика (должника): не явился (извещен - телеграмма от 05.08.2008)

установил:

Открытое акционерное общество "Черняховский авторемонтный завод" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Калининградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.04.2008 N 15 в части доначисления налога на прибыль в сумме 43 224руб. ввиду занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2005,2006гг.; доначисления единого социального налога в сумме 114 175руб. и соответствующей суммы пени, в связи с занижением налогооблагаемой базы при исчислении ЕСН за 2004-2006гг.; доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006гг. в сумме 19 319руб. и соответствующей суммы пени.

Решением суда от 04.06.2008 года заявление Общество удовлетворено частично. Решение налогового органа N 15 от 04.04.2008 года признано недействительным в части взыскания с Общества единого социального налога за 2004 год в сумме 57 275руб. и соответствующей указанной сумме налога пени. В остальной части заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 04.04.2008 года изменить в части отказа в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 43 224руб., единого социального налога за период 2004-2006гг. в сумме 61 900руб. и соответствующей суммы пени, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006гг. в сумме 19 319 руб. и соответствующей суммы пени. По мнению подателя жалобы, Общество правомерно учитывало суммы премий, выплаченных работникам к юбилейным датам в составе расходов при исчислении налога на прибыль в соответствии со ст.255 НК РФ. Также Общество полагает, что в силу положений пункта 3 статьи 236 НК РФ Общество правомерно не включало в базу, облагаемую единым социальным налогом и взносами на обязательное пенсионное страхование, суммы, выплаченные гр. Цуканову А.П. в рамках гражданско-правового договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство (телеграмма) о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, доводы, изложенные в апелляционной жалобе - поддерживает.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не представлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. по результатам проверки составлен акт N 13 от 05.03.2008 года.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения, представленные налогоплательщиком, Инспекцией 04.04.2008 года вынесено решение N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 50 277руб., по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 250руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 122 653руб., за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 4 673руб., за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 350руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 43 224руб., по единому социальному налогу 123 435руб. и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 20 366руб.

Основаниями для принятия указанного решения послужили следующие обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки:

- Общество в нарушение п.1 ст.252 НК РФ в 2005-2006гг. неправомерно относило на затраты, расходы по выплате премий к юбилейным датам работников организации;

- Обществом занижена налоговая база по ЕСН, вследствие не включения в нее сумм премий, выплаченных в соответствии с Положением об оплате и нормировании труда работников организации, Положениями о поощрении работников за непрерывную, длительную работу на предприятии и в связи с юбилейными датами, а также сумм, выплаченных физическим лицам за оказанные услуги по договорам гражданско-правового характера;

- Обществом занижена база для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с не включением выплат в денежной форме физическим лицам, выполнявшим работы по договорам гражданско-правового характера.

10.04.2008 года Обществом на решение Инспекции подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Калининградской области.

Решением Управления от 16.05.2008 года решение Инспекции N 15 от 04.04.2008 года частично изменено путем уменьшения резолютивной части.

Считая решение налогового органа N 15 от 04.04.2008 года с учетом решения, принятого Управлением ФНС по Калининградской области от16.05.2008 года в оспариваемой части недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования в части доначисления налога на прибыль за 2005,2006гг. суд первой инстанции исходил из того, что организация может учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суммы премий, выплачиваемых работникам на основании приказов руководителя в случае, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договором в соответствии со ст.255 НК РФ. В данном случае спорные выплаты премий, выплаченные работникам в 2005,2006 гг. были осуществлены в связи с наступлением определенного события - юбилейной или праздничной даты. При этом, выплата премий не была предусмотрена ни коллективным, ни трудовым договорами, а осуществлялась на основании приказов генерального директора и Положения об оплате и нормировании труда.

Как правомерно указал суд первой инстанции вопрос об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим облагаемую налогом на прибыль базу, решается на основании норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

Как следует из статьи 255 НК РФ, в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда. В пункте 25 статьи 255 НК РФ указано, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункты 2 и 3 статьи 255 НК РФ).

При этом не все выплаты, связанные с оплатой труда, могут быть отнесены к расходам, уменьшающим облагаемую налогом на прибыль базу.

В статье 270 "Расходы, не учитываемые в целях налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Пунктами 21, 22 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются в составе расходов на оплату труда расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), а также расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет специального назначения или целевых поступлений.

Правовое регулирование отношений по оплате труда работников осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ). Как следует из статьи 129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты стимулирующего характера. Системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами (статья 135 ТК РФ в редакции, действовавшей в спорный период). Работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором (статья 144 ТК РФ). В статье 191 ТК РФ указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Следовательно, организация может учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суммы премий, выплачиваемых работникам на основании приказов руководителя, в случае если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовыми договорами, а также локальными нормативными актами организаций.

Судом установлено, что в 2005 - 2006 годах в Обществе отсутствовал коллективный договор. Спорные выплаты осуществлялись Обществом на основании приказов директора Общества, в связи с юбилейной датой работника, и Положения "О поощрении работников за непрерывную, длительную работу и в связи с юбилейными датами" (том 1 листы дела 118-141, том 2 листы дела 1-22). Следовательно, спорные премиальные выплаты, не предусмотренные трудовыми договорами (контрактами) не являлись компенсационными либо стимулирующими, не связаны непосредственно с режимом работы или условиями труда, а являются единовременными выплатами.

Таким образом, исходя из того, что единовременные выплаты премий не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, не соответствуют признакам, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, и для данных затрат отсутствует экономическая обоснованность, то данные расходы не должны уменьшать облагаемую базу по налогу на прибыль.

Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что данные затраты были экономически оправданными и производились с целью получения прибыли в соответствии с требованиями п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу изложенных выше обстоятельств, налоговый орган правомерно доначислил Обществу налог на прибыль за 2005-2006 года в сумме 43 224руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части является правомерным.

Налоговым органом в ходе проверки установлено занижение Обществом налоговой базы по ЕСН за 2004-2006гг. ввиду не включения сумм выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу физических лиц, в связи с чем, Обществу доначислен ЕСН в размере 61 900руб., соответствующая сумма пени и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005,2006гг. в сумме 19 319руб. и соответствующая сумма пени.

Суд первой инстанции, признавая правомерным доначисление Обществу ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исходил из того, что выплаты, произведенные в пользу физического лица по гражданско-правовому договору, признаются объектом обложения ЕСН, независимо из каких источников была произведена уплата физическому лицу по гражданскому возмездному договору.

Из материалов дела следует, что между Обществом, ОАО "Ремонтник", АО "Озерское РТП", АО "Гусевское РТП, АО "Неманское РТП" 02.04.2003 года заключено Соглашение о коммерческом представительстве ремонтно-технических предприятий в городе Калининграде (том 1 лист дела 66). В соответствии с указанным Соглашением указанные выше стороны решили иметь своего представителя в г. Калининграде посредством заключения договора о коммерческом представителе. Сторонами определена сумма, перечисляемая поквартально на оплату услуг коммерческого представителя, в частности ОАО "Черняховский авторемонтный завод" перечисляет поквартально 8 750руб., в год - 35 000 руб.

29.04.2003 года между Обществом (заказчик) и гражданином Цукановым А.П. (исполнитель) заключен договор N 35/16 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель взял на себя определенные договором обязательства, а заказчик производить оплату в размере 6 000 руб. ежемесячно (том 1 лист дела 67).

Обществом во исполнение договора N 35/16 от 29.04.2003 года уплачены гражданину Цуканову А.П. в 2004 году - 72 000 руб. (в том числе доля Общества- 35 000 руб.), в 2005 году - 72 000 руб. (доля Общества -35 000 руб.), в 2006 году - 66 000 руб. (доля Общества - 35 000 руб.).

Как следует из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 236 и 237 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

В пункте 3 статьи 236 НК РФ установлено исключение из общего правила. Указано, что перечисленные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся, а также от вида заключенного договора - трудовой или гражданско-правовой) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Вопрос об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим облагаемую налогом на прибыль базу, решается на основании норм главы 25 НК РФ.

В соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Кроме того, в пункте 21 статьи 255 НК РФ указано, что к названным расходам относятся расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика, за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда).

При этом в статье 270 "Расходы, не учитываемые в целях налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно пункту 1 статьи 270 НК РФ при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, не учитываются расходы в виде сумм прибыли после налогообложения.

То есть любые расходы, осуществленные за счет чистой прибыли, оставшейся после налогообложения, независимо от характера таких расходов не учитываются при исчислении налога на прибыль организаций.

Из материалов дела следует, что указанные выплаты гражданину Цуканову А.П. за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг, производились Обществом за счет чистой прибыли Общества, что подтверждается представленными в материалы дела сметой фонда собственных средств, выписками из журнала-ордера N 12 с расшифровкой показателей бухгалтерского учета к счету 90.227.

Таким образом, денежные средства, выплаченные физическому лицу за счет чистой прибыли, не относятся к выплатам, указанным в пункте 1 статьи 236 НК РФ, в связи с чем, не являются объектом обложения единым социальным налогом.

Соответственно в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" такие средства не включаются и в базу, облагаемую страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах решение налогового органа в части доначисления Обществу ЕСН в размере 61 900руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 19 319 руб. и начисления соответствующих сумм пени является недействительным, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2008 года по делу N А21-1776/2008 в обжалуемой части изменить, изложив его в следующей редакции

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Калининградской области от 04.04.2008 года N 15 в части доначисления ОАО "Черняховский авторемонтный завод" единого социального налога за 2004-2006 гг. в сумме 61 900 руб. и соответствующей суммы пени; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006 гг. в сумме 19 319 руб. и соответствующей суммы пени.

В остальной части заявление ОАО "Черняховский авторемонтный завод" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Н.И. Протас В.А. Семиглазов