Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 13АП-7071/2008

г. Санкт-Петербург

25 августа 2008 г.

Дело N А56-46882/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником Васюковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7071/2008, 13АП-7252/2008) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО "Минхерц и компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008г. по делу N А56-46882/2007 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Минхерц и компания"

о выселении

при участии:

от истца: Загребельная Я.А., доверенность от 25.12.2007 N 31656-42

от ответчика: Гагаев В.П., доверенность от 18.06.2007

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Минхерц и компания" (далее - Общество) о выселении ответчика с незаконно занимаемого им участка набережной - части объекта внешнего благоустройства общей протяженностью 20,3 п.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, участок набережной реки Большой Невки "Гренадерский мост - Лопухинский сад", литера Б, спуск N 2, в створе ул. Профессора Попова напротив Ботанического сада.

Решением суда от 26.05.2008 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части в последнем абзаце второй страницы решения слова: "при этом суд считает необходимым уточнить, что выселение ответчика должно происходить путем отсоединения трапа от вышеназванного участка набережной"; из резолютивной части решения в первом абзаце исключить слова "путем отсоединения трапа от территории набережной".

ООО "Минхерц и компания" в апелляционной жалобе не согласен с вынесенным судебным актом, просит отменить решение от 26.05.2008 и принять по делу новый судебный акт, отказав Комитету в иске, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, полагает, что у Комитета отсутствуют правомочия по распоряжению оспариваемым участком набережной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец просит выселить ответчика в судебном порядке с участка набережной реки Большой Невки "Гренадерский мост - Лопухинский сад", литера Б, спуск N 2 в створе ул. Профессора Попова, напротив Ботанического сада.

Вышеназванный объект внешнего благоустройства (его часть), общей протяженностью 20,3 п.м. был предоставлен ответчику во временное владение и пользование по договору аренды от 30.03.2005г.

КУГИ СПб отказался от договора в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск, так как при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Данное требование, предусмотрено частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца об исключении из текста решения указание суда на то, что выселение ответчика должно быть произведено путем отсоединения трапа от территории набережной отклоняются апелляционным судом, поскольку именно в этой части (трап) есть непосредственное примыкание к набережной.

На право использования акватории для размещения плавательных средств между ответчиком и Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности заключен договор на срок до 01.01.2012 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у Комитета права предоставлять в аренду участки набережных несостоятельны, поскольку данный вопрос регламентирован Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 24.03.2005г. N 114-р.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства спора, дал им надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008 по делу N А56-46882/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина