Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2009 г. N А56-46882/2007 Отказ от жалобы принят судом, так как не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2009 г. N А56-46882/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 декабря 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л. и Кадулина А.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Хомяковой Ю.Н. (доверенность от 30.12.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Минхерц и компания" Гагаева В.П. (доверенность от 30.04.2008),

рассмотрев 19.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минхерц и компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А56-46882/2007,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Минхерц и компания" (далее - Общество) о выселении с занимаемого участка набережной общей протяженностью 20,3 п.м - части объекта внешнего благоустройства (Аптекарская набережная) - по адресу: Санкт-Петербург, участок набережной реки Большой Невки, "Гренадерский мост - Лопухинский сад", литера Б, спуск N 2, в створе улицы Профессора Попова напротив Ботанического сада.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2008 иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2008 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и в иске отказать.

Податель жалобы полагает, что суды в процессе рассмотрения дела не учли тот факт, что на момент заключения договора аренды сооружения внешнего благоустройства (городской набережной) от 30.03.2005 N 62-УПСОН спорный участок набережной находился в федеральной собственности и Комитет не имел права на заключение указанного договора. В связи с этим, податель жалобы указал, что Комитет не вправе заявлять иск о выселении Общества по основаниям, указанным в иске по настоящему делу.

Кроме того, податель жалобы сослался на то, что он фактически не занимает спорный участок и на этом участке отсутствует имущество ответчика.

Податель жалобы полагает, что решение суда первой инстанции не мотивировано и вынесено в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с указанием на конкретный способ его исполнения, тогда как истец не производил уточнение своих требований.

Судебное заседание 08.12.2008 было отложено кассационной коллегией в порядке статьи 158 АПК РФ в связи с удовлетворенным ходатайством сторон об его отложении в целях подготовки мирового соглашения.

Однако в следующем судебном заседании (19.01.2009) истец заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Указанное ходатайство подписано заместителем председателя Комитета - Ляпустиным Олегом Александровичем, полномочия которого подтверждены доверенностью от 26.12.2008 N 33767-42, выданной председателем Метельским Игорем Михайловичем.

Представитель Комитета поддержал данное ходатайство, а представитель Общества не возражал против его удовлетворения, поскольку данным отказом не нарушаются его права и законные интересы.

Рассмотрев заявление Комитета, суд кассационной инстанции считает возможным принять его отказ от иска в связи со следующим.

В соответствии с частью второй статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части пятой этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Кассационная инстанция принимает отказ Комитета от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и, соответственно, отсутствуют основания его непринятия судом.

Согласно пункту 4 части первой статьи 150 АПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом производство по делу прекращается. При этом принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. В связи с этим, Комитету следует возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 16.07.2007 N 0976834, и 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 15.11.2007 N 1600648; а Обществу - 2000 руб. по апелляционной жалобе согласно платежному поручению от 16.06.2008 N 496 и 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 23.10.2008 N 963.

Руководствуясь статьями 49, 150, 284 и 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А56-46882/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 2000 руб. государственной пошлины по иску и 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Минхерц и компания" государственную пошлину в размере 2000 руб. по апелляционной и 1000 руб. по кассационной жалобам.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

А.В. Кадулин