Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 13АП-7216/2008

г. Санкт-Петербург

28 августа 2008 г.

Дело N А56-12628/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пестриковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7216/2008) Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2008 года по делу N А56-12628/2008 (судья Глазков Е.Г.), принятое

по заявлению ООО "БОГЕ"

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): Озеров Е.Н. - доверенность от 05.05.2008 года;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Боге" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2004 N 196/014318 Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда от 2 июня 2008 года заявленное требование удовлетворено.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в части эпизода по документам на алкогольную продукцию - "Текила Олмека золотая". Вывод суда о незаконности постановления основан на признании допущенного правонарушения малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам

Суд установил, что у Общества имелась товарно-транспортная накладная (ТТН) при розничной продаже алкогольной продукции. Суд указал, что ненадлежащее оформление ТТН не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

На решение суда Инспекция заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение, ссылаясь на непредъявление в момент проверки документов на алкогольную продукцию - ТТН и справки А и Б на "Текила Олмека золотая".

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 апреля 2008 года в магазине, принадлежащем Обществу, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Спасский пер., дом 5, налоговым органом осуществлялась проверка выполнения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и законности осуществления оборота алкогольной продукции. В ходе проверки установлено отсутствие отметки получателя алкогольной продукции - ООО "Боге" на ТТН N 3935 от 23.01.2008 и N 25688 от 03.04.2008 (отсутствие печати); на алкогольную продукцию - "Текила Ольмека золотая" в количестве 0,13 л ТТН не представлена, о чем составлен Акт N 196/014318 от 08.04.2008.

В тот же день государственным налоговым инспектором МИ ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу Зверевым А.С. вынесено определение N 014318 о возбуждении дела об административном правонарушении (о проведении административного расследования.

9 апреля 2008 года названное должностное лицо Межрайонной инспекции составило протокол N 196/014318 об административном правонарушении, действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением начальника Межрайонной инспекции от 18 апреля 2008 года ООО "Боге" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в 300-кратном размере МРОТ, что составляет 30 000 руб.

Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется в вину нарушение пунктов 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

В соответствии с пунктом 12 названных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Отсутствие подписи и печати на накладных (товарных или товарно-транспортных - в постановлении не указано) организации, приобретшей алкогольную продукцию (в данном случае - ООО "Боге") для розничной продажи, не свидетельствует о несоответствии этой продукции установленным требованиям и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция принимает во внимание, что ни Акт, ни протокол об административном правонарушении не содержат сведений об отсутствии у Общества документов, подтверждающих соответствие реализуемой алкогольной продукции установленным требованиям.

Таким образом, вменение ООО "Боге" в вину нарушения пункта 12 Правил неправомерно.

Согласно пункту 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

- товарно-транспортная накладная;

- копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

- копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что изготовителем алкогольного напитка "Текила Ольмека золотая" является мексиканская фирма "Pernod Ricard Mexico S.A. de C.V." (л.д.37).

Следовательно, в силу пункта 139 указанных выше Правил, налоговый орган был вправе потребовать, а Общество - обязано предъявить копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (ГТД).

Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, Обществу инкриминируется непредъявление ТТН и справки А и Б на "Текила Ольмека золотая".

Поскольку названный вид алкогольной продукции импортного производства, апелляционный суд приходит к выводу, что вменение налоговым органом в вину Обществу нарушение пункта 139 Правил в виде непредъявления ТТН и справки к ней на алкогольный напиток "Текила Ольмека золотая" неправомерно.

На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 июня 2008 года по делу N А56-12628/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга