Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 13АП-7152/2008

г. Санкт-Петербург

21 августа 2008 г.

Дело N А56-1389/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Семиглазова В.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7152/2008) ООО "РАФУС"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2008 по делу N А56-1389/2008 (судья Сергиенко А.Н.), принятое

по заявлению ООО "РАФУС"

к ООО "Завод "Военохот" N 4"

о взыскании 280 780 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Егоров В.Г., доверенность от 05.01.2007.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рафус" (далее - Истец, общество) обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Военохот N 4" (далее - ответчик, завод) 280 780 руб. 00 коп. неустойку (штраф) за просрочку платежа по договору займа от 12.01.2001 и дополнительному соглашению к нему от 09.01.2002 за период с 30.01.2007 по 18.06.2007.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2008 производство по настоящему делу прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение отменить. По мнению подателя жалобы выводы суда относительно того, что Обществом повторно заявлены требования, которые были предметом рассмотрения в рамках дела А56-29177/2005, не соответствуют материалам дела и противоречит судебным актам по названному делу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Представитель Завода, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в июле 2005 года общество с ограниченной ответственностью "Рафус" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Завод "Военохот" N 4 задолженности по договору займа от 12.01.2001 и договору уступки прав от 20.05.2005 N 1/Ц в размере 2 020 000 руб., неустойки (штрафа) за период с 09.07.2002 по 24.01.2007 в размере 3 351 180 руб., всего - в сумме 537 180 руб.; пени в размере 2 020 руб. в день до момента исполнения решения суда.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2006г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2007, вступившим в законную силу, решение суда от 12.01.2006 по делу N А56-29177/2005 отменено. С ООО "Завод "Военохот" N 4 в пользу ООО "Рафус" взыскано 2 020 000 руб. основного долга, 1 100 000 руб. неустойки (штрафа), а также 16 500 руб. госпошлины по иску. В остальной части иска отказано.

Таким образом, требование Общества о взыскании неустойки (штрафа) за период с 30.01.2007 по 18.06.2007 не являлось предметом рассмотрения в рамках дела N А56-29177/2005.

При таких обстоятельствах следует признать вывод суда первой инстанции о наличии оснований предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ ошибочным, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2008 г. по делу N А56-1389/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с ООО Завод "Военохот" N 4 в пользу ООО "Рафус" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

В.А. Семиглазов Н.О. Третьякова