Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 13АП-7036/2008

г. Санкт-Петербург

25 августа 2008 г.

Дело N А56-10331/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Т.И. Петренко, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7036/2008) Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2008 по делу N А56-10331/2008 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торг-Проект"

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии:

от истца (заявителя): предст. Прокопенко Е.А. - доверенность от 01.11.2007

от ответчика (должника): предст. Косарим Т.А. - доверенность N 17-01/12105 от 17.03.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торг-Проект" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными принятых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу:

- решения от 15.02.2008 N 06-05/06355 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" в части отказа возмещения НДС в сумме 537886 рублей, признания необоснованным применения ставки 0 процентов по НДС в сумме 461263332 рубля;

- решения от 15.02.2008 N 06-05/06359 "О возмещении полностью или частично суммы НДС, заявленной к возмещению" в части отказа возмещения НДС в сумме 537886 рублей, признания необоснованным применения ставки 0 процентов по НДС в сумме 461263332 рубля.

Общество также обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных заявителем по переводу иностранных документов в размере 102046,40 рублей.

Решением суда от 04 июня 2008 года требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительными принятые Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу решения от 15.02.2008 N 06-05/06355 и N 06-05/06359 в части отказа возмещения НДС в сумме 537886 рублей, признании необоснованным применение ставки 0 процентов по НДС в сумме 461263332 рубля. В удовлетворении требования ООО "Торг-Проект" о взыскании расходов по переводу документов в сумме 102046,40 рублей отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу просит решение суда от 04.06.2008 отменить, в удовлетворении требований ООО "Торг-Проект" отказать. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не имеет права на применение ставки 0 процентов, так как в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) таможенный режим реэкспорта не поименован. Инспекция не усматривает правовых оснований считать вывоз товаров в таможенном режиме реэкспорта разновидностью экспорта для целей как таможенного контроля, так и налогообложения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что просит отменить решение суда от 04.06.2008 в части признания недействительными решений Инспекции от 05.02.2008. Представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, не настаивал на пересмотре решения суда в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, общество, являясь дистрибьютором компании "Nokia Corporation" (Финляндия) на основании договора от 03.01.2007, приобретало у нее сотовые телефоны и аксессуары к ним, для реализации как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Приобретенные и ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары на сумму 461263332 рубля, предназначенные для реализации на внешнем рынке, по заявлению общества были помещены под таможенный режим реэкспорта, затем без изменения таможенного режима вывезены воздушным транспортом через аэропорт "Пулково" на территорию Германии на основании контракта с фирмой "ASTOR ALLIANS LLP" (Великобритания) от 20.03.2006 N 05-06.

20 сентября 2007 года Общество представило в Межрайонную ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, в которой отразило реализацию товаров на сумму 461263322 руб. как облагаемую налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и 7027316 рублей налоговых вычетов, заявленных к возмещению из бюджета.

По результатам проведенной проверки представленной Обществом налоговой декларации 15.02.2008 Инспекцией были приняты Решение N 06-05/06355 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Решение N 06-05/06359 "О возмещении (полностью или частично) суммы НДС, заявленной к возмещению", которыми признано необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при вывозе товаров в сумме 461263332 рубля в режиме реэкспорта и отказано в возмещении налога в размере 537886 рублей. Выводы инспекции мотивированы тем, что главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена возможность применения налоговой ставки 0 процентов при вывозе товаров в таможенном режиме реэкспорта, соответственно, отсутствуют основания и для возмещения налога из бюджета применительно к этой операции.

Общество, посчитав решения Инспекции N 06-05/06355, N 06-05/06359 не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из того, что установленные Таможенным кодексом Российской Федерации режимы экспорта и реэкспорта предполагают вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства обратного ввоза, в связи с чем, принимая во внимание универсальность воли законодателя, суд посчитал, что положения главы 21 Кодекса, устанавливающие ставку 0 процентов и возмещение налога по операции реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, распространяются на вывоз (реализацию) товаров, помещенных под таможенный режим реэкспорта.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной зоны, при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 "Таможенные режимы" Раздела II "Таможенные процедуры" Таможенного кодекса, и соблюдать этот таможенный режим.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса дано понятие таможенного режима: это - таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

При этом, согласно статье 16 Таможенного кодекса обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товара несет российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, на основании которой осуществляется перемещение товара через таможенную границу.

Таким образом, у общества исходя из прямого указания закона при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации возникла обязанность задекларировать товар и выбрать определенный таможенный режим, причем, закон позволяет в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его.

Как следует из материалов дела, приобретенные у иностранных лиц товары на указанную сумму обществом были помещены под таможенный режим реэкспорта и на момент вывоза этих товаров изменение таможенного режима не производилось.

В силу статьи 165 Таможенного кодекса и пункта 28 статьи 2 Федерального закона от 08.12.03 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под экспортом товара понимается вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательства обратного ввоза.

В статье 239 Таможенного кодекса реэкспорт определен как таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не учел различий в содержании этих режимов, обусловленных таможенными характеристиками товаров.

В частности, на основании статей 165, 240 Таможенного кодекса под таможенный режим экспорта могут быть помещены только товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, в то время как таможенный режим реэкспорта применяется лишь в отношении иностранных товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

Системное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что таможенные режимы экспорта и реэкспорта обладают самостоятельным экономическим и правовым содержанием, действуют в отношении товаров с различными таможенными характеристиками и имеют разное целевое назначение, что исключает их произвольное применение и взаимозаменяемость, в том числе в целях главы 21 НК РФ.

В пункте 1 статьи 164 НК РФ в отношении реализации товаров, связанной с таможенными режимами (экспорта, свободной таможенной зоны, перемещения припасов) законодатель установил императивные требования, при соблюдении которых налогообложение производится по налоговой ставке "0" процентов. Реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта, к числу операций, облагаемых налоговой ставкой "0" процентов, статьей 164 НК РФ не отнесена. Для иного толкования и применения положений данной статьи правовых оснований не имеется.

Следовательно, вывод суда о возможности применения указанной нормы права по аналогии к правоотношениям, связанным с вывозом товаров в таможенном режиме реэкспорта, а также о рассмотрении понятий "экспорт" и "реэкспорт" для целей обложения налогом на добавленную стоимость вне связи с соответствующим таможенным режимом, не соответствует положениям статьи 164 НК РФ.

В главе 21 НК РФ содержатся нормы, связанные и с таможенным режимом экспорта, и с таможенным режимом реэкспорта, но налоговая ставка "0" процентов по налогу на добавленную стоимость предусмотрена только в отношении экспорта. Закон содержит правовую определенность в вопросе экономической поддержки налогоплательщика - экспортера, в связи с чем расширительное толкование подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса невозможно.

Кроме того, судом не учтено, что произведенная Обществом операция на внешнем рынке не образует объекта обложения по налогу на добавленную стоимость в силу следующего.

В отношении иностранных товаров, предназначенных для реализации по внешнеэкономической сделке, Обществом изначально был заявлен таможенный режим реэкспорта, который статьей 155 Таможенного кодекса отнесен к одному из видов завершающих таможенных режимов.

Таким образом, заявление названного режима в данном случае означало, что операции с товарами не завершены, товар подлежит обратному вывозу с территории Российской Федерации, являющейся промежуточным этапом транспортировки, поскольку он следует из иностранного государства в иностранное государство.

Между тем, пункт 1 статьи 146 НК РФ признает объектом обложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации товаров на территории Российской Федерации. Указанная территория считается местом реализации товаров в двух случаях: если товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; и (или) товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации (статья 147 Кодекса).

Обществом был заявлен только режим реэкспорта, что свидетельствует о незавершенности транспортировки товара, поэтому его вывоз с территории Российской Федерации в указанном таможенном режиме нельзя признать началом этой транспортировки.

Следовательно, осуществленные Обществом операции по реализации товара, который транспортировался через территорию Российской Федерации, в силу положений главы 21 Кодекса не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Не противоречит такому выводу и подпункт 3 пункта 1 статьи 151 НК РФ, согласно которому при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и помещении его под таможенный режим реэкспорта налог на добавленную стоимость не уплачивается. В названной норме речь идет об операциях по ввозу товара на территорию Российской Федерации, а не об операциях по реализации товара на ее территории.

Поскольку осуществленные Обществом операции в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта, объектом обложения налогом на добавленную стоимость не являются, на них не распространяются правила о порядке исчисления этого налога, поэтому основания для применения налоговых вычетов и возмещения налога, предусмотренных статьями 172 и 176 НК РФ отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 2968/08 от 24.06.2008.

При таких обстоятельствах следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о правомерности применения Обществом ставки 0 процентов в отношении товаров, вывезенных с таможенной территории в режиме реэкспорта. Учитывая изложенное, решение суда от 04.06.2008 в обжалуемой Инспекцией части подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей подлежат взысканию с Общества в пользу Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2008 года по делу N А56-10331/2008 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торг-Проект" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торг-Проект" в пользу Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Т.И. Петренко А.Б. Семенова