Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 13АП-1624/2008

г. Санкт-Петербург

27 августа 2008 г.

Дело N А56-45242/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7115/2008) ЗАО "Лэдснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 по делу N А56-45242/2007 (судья А.Н. Саргин), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "ЛЭДСНАБ"

к МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): представителя Н.В. Балакшина (доверенность от 23.10.07)

от ответчика (должника): представителя С.Г. Наскидашвили (доверенность от 09.01.08 N 05-13/00016)

установил:

Закрытое акционерное общество "ЛЭДСНАБ" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) N 14-11/03374 от 06.09.2007 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (НДС) при налогообложении по ставке 0 процентов за март 2007 года и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата суммы налога в размере 672357 руб., заявленного к возмещению в налоговой декларации за тот же период.

Решением суда от 09.01.2008 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 решение суда первой инстанции отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены (т.2 л.д.103-113).

Постановлением от 09.06.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008, направил дело на новое рассмотрение в тот же суд (т.2 л.д.136-141).

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что довод Инспекции о взаимозависимости участников сделок с экспортируемыми товарами правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, также, по мнению кассационной коллегии, апелляционный суд правомерно указал, что не Общество осуществляло транспортировку товаров, а его поставщик на склад иностранного покупателя в Морском рыбном порту в соответствии с условиями договора поставки от 03.01.2006 N 1 и контракта от 03.02.3005 N С1-2005/2 (пункт 3.1). Вместе с тем, суд кассационной инстанции в постановлении от 09.06.2008 указал, что вывод суда о том, что несоответствие наименований третьего лица в SWIFT-сообщении и договоре поручения является технической ошибкой, не основан на материалах дела, Общество на наличие технической ошибки не ссылается. При новом рассмотрении суду надлежит предложить Обществу представить обоснование доказательства получения выручки от надлежащего лица, дать им надлежащую оценку применительно к требованиям законодательства о налогах и сборах и принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами процессуального и материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела представитель Общества просил отменить решение суда первой инстанции от 09.01.2008 и принять судебный акт о признании недействительным решения Инспекции от 06.09.2007 N 14-11/03374 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной Обществом к возмещению за март 2007 года. Дополнительно представителем Общества представлен суду акт сверки расчетов от 01.03.2007 по контракту N СI-2005/2 по поставке по ГТД N 10216080/140207/0018223 между ЗАО "ЛЭДСНАБ" и покупателем "Rowlinson Timber Ltd".

Представитель налогового органа просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.04.2007 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2007 года с комплектом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2007 года и документов, представленных в соответствии со статьей 165 НК РФ, налоговым органом принято решение N 14-11/03374 от 06.09.2007 года, в соответствии с которым признано необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям по экспорту товаров в сумме 3903161 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 672357 руб.

Основанием для принятия Инспекцией указанного решения послужило в том числе и то обстоятельство, что Обществом в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не представлен договор поручения между инопартнером Общества и фирмой "Baltic Connexions LTD" - 3-им лицом, осуществляющим перечисление валютной выручки на расчетный счет Общества.

Считая принятое налоговым органом решение недействительным, Общество обжаловало его в арбитражный суд. Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу Общества по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0 процентов, установлен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов. В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Общество вместе с декларацией по налоговой ставке 0 процентов за март 2007 года представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе экспортный контракт от 03.02.2005 N СI - 2005/2 с приложениями и дополнительным соглашением, банковские выписки, SWIFT-сообщения, подтверждающие поступление валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке от иностранного покупателя товара, указанного в контракте, грузовая таможенная декларация, а также поручение на отгрузку и коносамент, по которым товар вывезен за пределы территории РФ.

Факт реального экспорта товара подтверждается ГТД N 10216080/140207/0018223, содержащей отметки таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", а также поручением на отгрузку N 070207/04 и коносаментом N 05 от 17.02.2007 (т.1 л.д.71-75).

Факт поступления валютной выручки за экспортируемый товар подтверждается представленными выписками банка с приложенными SWIFT-сообщениями (т.1 л.д.63, 65-66, 67, 69-70).

Пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", вступившего в силу с 01.01.2006, подпункт 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ был дополнен новым абзацем, в соответствии с которым в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж.

Как следует из материалов дела, Общество 03.02.2005 заключило с фирмой "Rowlinson Timber Ltd" контракт N СI-2005/2. Согласно пункту 7.4 дополнительного соглашения N1 от 30.12.2006 к контракту оплата за отгружаемые пиломатериалы может осуществляться третьим лицом - фирмой "Baltic Connexions LTD" (Эстония) (том 1 л.д.47).

Согласно выпискам банка и SWIFT-сообщениям оплату по контракту от 03.02.2005 N СI-2005/2 производила фирма "Baltic Connexions LLD" (Эстония). Обществом в налоговый орган и в суд первой инстанции был представлен договор поручения от 03.02.2005 года, которым фирма "Rowlinson Timber Ltd" поручила фирме "Baltic Connexions LТD" (Эстония) произвести оплату продукции, поставляемой в адрес поручителя от ЗАО "Лэдснаб" (т.1 л.д.62).

Также фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика подтверждается дополнительно представленным Обществом актом сверки платежей от 01.03.2007 по контракту от 03.02.2005 N С1-2005/2 между ЗАО "ЛЭДСАБ" и "Rowlinson Timber Ltd", из которого следует, что поставка по ГТД N 10216080/140207/0018223 была оплачена следующими SWIFT-сообщениями: от 18.01.2007 на сумму 40341,34 евро, от 22.02.2007 на сумму 73570 евро.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные Обществом документы в совокупности свидетельствуют о выполнении налогоплательщиком положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ и подтверждают получение валютной выручки за отгруженный товар по контракту N СI-2005/2 от 03.02.2005.

Подлежит отклонению довод Инспекции, поддержанный судом первой инстанции, о непредставлении Обществом договора поручения с лицом, осуществляющим перечисление валютной выручки.

Поскольку в платежных документах, свидетельствующих о перечислении валютной выручки 3-им лицом, имеются ссылки на реквизиты экспортного контракта, наименование и банковские реквизиты 3-го лица - фирмы "Baltic Connexions LTD" (Эстония), указанные в договоре поручения и в условиях международного контракта, соответствуют сведениям, содержащимся в SWIFT-сообщениях, в материалах дела имеется ответ ОАО КБ "Петро Аэро Банк" на запрос Инспекции, в котором банк подтверждает поступление экспортной валютной выручки на счет клиента (т.2 л.д.54), указанное отмечает в оспариваемом решении налоговый орган, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Инспекция необоснованно отказала Обществу в применении ставки 0 процентов по операциям экспорта товаров в сумме 3903161 руб. Факт экспорта товаров и перечисления валютной выручки на счет Общества подтверждается представленными налогоплательщиком доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, считает, что Общество подтвердило также выполнение требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов.

Доводы налогового органа о взаимозависимости Общества и его поставщиков, об отсутствии у Общества транспортных средств и документов, подтверждающих транспортировку товара были отклонены судом апелляционной инстанции в постановлении от 05.03.2008. Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами апелляционного суда, о чем указал в постановлении от 09.06.2008, данные указания являются обязательными для апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении от 12.10.2006 N 53 Высший Арбитражный суд Российской Федерации, исходя из презумпции добросовестности налогоплательщика, делает вывод о том, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами дела подтверждается правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки при реализации товаров на экспорт за март 2007 года, а также выполнение заявителем всех условий, необходимых в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах для предъявления к вычету НДС в сумме 672357 руб. в указанный период. Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества и его контрагентов недобросовестности и их направленности на получение незаконной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу Общества удовлетворить.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 13223,57 руб. и апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в пользу Общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 января 2008 года по делу N А56-45242/2007 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 14-11/03374 от 06.09.2007 об отказе в возмещении суммы НДС ЗАО "ЛЭДСНАБ" за март 2007 года.

Обязать МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "ЛЭДСНАБ" путем возврата НДС в сумме 672357 рублей, заявленного к возмещению в налоговой декларации за март 2007 года.

Взыскать с МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО "ЛЭДСНАБ" государственную пошлину в размере 13223,57 рублей и 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая