Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 13АП-570/2008

г. Санкт-Петербург

27 августа 2008 г.

Дело N А56-14956/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Гафиатуллиной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом ВАЛМАР" (регистрационный номер 13АП-6506/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2007 года по делу N А56-14956/2007 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ФГУП "НПП "Краснознаменец"

к ООО "Торговый дом ВАЛМАР"

о выселении

при участии:

от истца: адвокат Толкачев Г.В. по доверенности N 314/132 от 05.06.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное предприятие "Краснознаменец" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ВАЛМАР" (далее - ООО "Торговый дом "ВАЛМАР") о выселении из помещения.

До вынесения судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ответчика освободить рабочее место менеджера и рабочее место агента по сбыту в соответствии с приложением N 1 к договору N 207 от 01.01.2006 г. Уточнение принято судом.

Решением от 26 ноября 2007 года суд обязал ООО "Торговый дом ВАЛМАР" освободить рабочее место менеджера и рабочее место агента по сбыту в соответствии с приложением N 1 к договору N 207 от 01.01.2006 г.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не учел того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств передачи спорного имущества ответчику, а, следовательно, не ясно какое право истца нарушено и каким образом следует его защищать.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в судебном заседании свою позицию поддержал.

ООО "Торговый дом ВАЛМАР" обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением представителя ответчика в ежегодном оплачиваемом отпуске. Учитывая, что в апелляционной жалобе ответчик не ссылается на новые обстоятельства и не представляет дополнительные доказательства, позиция ответчика по спорному вопросу изложена в материалах дела и дополнительно изложена в апелляционной жалобе, апелляционный суд не установил основания для отложения рассмотрения дела. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 01.01.2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 207 о предоставлении услуг по обеспечению рабочими местами. В соответствии с приложением N 1 к указанному договору ответчику передано рабочее место менеджера, состоящее из стенда выставочного, стола письменного, телефонного аппарата, стульев (2 шт.), а также рабочее место агента по сбыту, состоящее из стола письменного, телефонного аппарата и стульев (3 шт.).

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок действия договора установлен с 01.01.2006 г. по 28.12.2006 г. По истечении срока действия договора, несмотря на неоднократные уведомления истца, ответчик рабочие места не освободил.

Суд первой инстанции обосновано, со ссылкой на нормы права, удовлетворил исковые требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. По окончании срока действия договора ответчик должен освободить предоставленные рабочие места. Ответчик доказательств освобождения рабочих мест не представил.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что указанное в договоре имущество и рабочие места не передавались истцом ответчику, не подтвержден, поскольку истец в материалы дела представил доказательства оплаты по договору.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные доказательства оценены арбитражным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2007 года по делу N А56-14956/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Масенкова