Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 13АП-6522/2008

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2008 г.

Дело N А56-34867/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей В.И. Желтянникова, Н.А. Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н.В. Парнюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7108/2008 ООО"Строительное управление N 333" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2007г. по делу N А56-34867/2007 (судья Н.П. Швецова),

по иску ООО "Стройсервис"

к ООО "Строительное управление N 333"

о взыскании 1110924руб.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Романченко П.К. по доверенности от 03.08.07., паспорт

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее- ООО "Стройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСК-Строительное управление N 3" (далее - ООО "ГСК-Строительное управление N 3", ответчик)о взыскании 1110924руб., в том числе 1088281руб. 25коп. задолженности и 22642руб. 95коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии в суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 105825руб. 23коп. и согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца арбитражным судом было удовлетворено. Так же судом первой инстанции произведена замена ответчика в связи с переименованием ООО "ГСК-Строительное управление N 3" в ООО "Строительное управление N 333".

Решением арбитражного суда от 13.05.08 с ООО "Строительное управление N 333" в пользу ООО "Стройсервис" взысканы задолженность в размере 1088281руб. 25коп., проценты за пользование чужими денежными средствами. в размере 86126руб. 69коп., расходы по госпошлине 17054руб. 62коп. и расходы на оплату представителя в размере 15000руб.; в остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Строительное управление N 333" просит решение арбитражного суда от 13.05.2008 г. изменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства дела; просит взыскать в пользу истца 1088281 рубль 25 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств, 78777 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В обоснование своих доводов ответчик приводит расчет суммы процентов, возражая против периода просрочки.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.01.2007 стороны заключили договор N 03 аренды транспортных средств, по условиям которого истец передал в аренду ответчику транспортные средства с экипажем.

Истец выполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанными актами приемки оказанных услуг N 033 от 28.06.2007, N 068 от 28.06.2007, N 111 от 28.06.2007 на общую сумму 1088281руб. 25коп. Ответчик в нарушение ст.ст. 309, 310, 636 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, вследствие чего имеет перед истцом задолженность в размере 1088281руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86126руб. 69коп. и расходы на оплату представителя в размере 15000руб.

В апелляционной жалобе ответчика неверно произведен расчет процентов за пользование чужими средствами. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет процентов производится исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения 10, 25 % годовых, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично в размере 86126руб. 69коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик просит уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до 10000 руб., что на его взгляд, соответствует реальным трудозатратам представителя истца. Суд первой инстанции правомерно оценивая доказательства понесенных ООО "Стройсервис" судебных расходов, руководствовался п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и посчитал, что в разумных пределах подлежат возмещению ООО "Стройсервис" расходы, понесенные им на представителя в размере 15000руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2008 г.. по делу N А56-34867/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников Н.А. Мельникова