Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 13АП-7765/2008

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2008 г.

Дело N А42-2941/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пестриковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7765/2008) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе,

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2008 по делу N А42-2941/2008 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое

по иску ОАО "Отель "Артика"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): Бартенева Е.Г. - доверенность от 25.08.2008 года;

от ответчика (должника): Антоненко К.И. - доверенность N 2 от 09.04.2008 года;

установил:

Открытое акционерное общество "Отель "Арктика" (в дальнейшем - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (в дальнейшем - РО ФСФР России в СЗФО, Региональное отделение) от 12.03.2008 г. N 116 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 0034-2008-Ю-002-002.

Решением суда от 19 июня 2008 года заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, Региональное отделение просит решение отменить, ссылаясь на надлежащее уведомление Общества о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

ОАО "Отель "Арктика" просит решение суда оставить без изменения, представило письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей позиции, доводы которого поддержаны представителем Общества в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением РО ФСФР России в СЗФО от 12.03.2008 N 116 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 0034-2008-Ю-002-002, ОАО "Отель "Арктика" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 рублей на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось неисполнение предусмотренной пунктом 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н обязанности по представлению в Региональное отделение списка аффилированных лиц акционерного общества не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Список аффилированных лиц, составленный на дату окончания 4 квартала, представлен Обществом в Региональное отделение не в установленный срок (не позднее 14.02.2008), а 09.06.2008.

По факту неисполнения Обществом обязанности по раскрытию информации в форме списка аффилированных лиц за 4 квартал 2007 года, 27.02.2008 Региональным отделением составлен протокол об административном правонарушении, действия ОАО "Отель "Арктика" квалифицированы по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ состав административного правонарушения образует нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Факт совершения заявителем административного правонарушения установлен судом, подтверждается материалами дела и ОАО "Отель "Арктика" не оспаривается. Также суд пришел правомерно указал на вынесение оспариваемого постановления должностным лицом, обладающим необходимым полномочиями.

Основанием для признания постановления незаконным послужил вывод суда о допущении Региональном отделением существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении лица, не уведомленного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

Апелляционная инстанция согласна, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Региональным отделением допущено нарушение требований ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выяснение факта извещения участников производства по делу в установленном порядке, причин неявки участников производства по делу в силу подп. 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ является обязательным при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что протокол об административном правонарушении, в котором указана дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлены Территориальным отделом РО ФСФР России в СЗФО по юридическому адресу Общества: г. Мурманск, пр. Ленина, дом 82.

Однако почтовое отправление не было вручено адресату, возвращено отделением связи с отметкой "Закрыты на капительный ремонт" (л.д.34).

Посчитав, что Общество уведомлено надлежащим образом, Региональное отделение рассмотрело дело об административном правонарушении в назначенный день - 12.03.2008 года.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отметка отделения связи "закрыты на капитальный ремонт" не свидетельствует о фактическом отсутствии адресата по указанному адресу.

Кроме того, суд обоснованно сослался на пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в соответствии с которым почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

В данном случае материалами дела подтверждается, что спорное заказное письмо поступило в отделение связи Мурманск-38 01.03.2008, возвращено отправителю - 03.03.2008.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих соблюдение организацией почтовой связи порядка и сроков вручения заказного письма.

ОАО "Отель "Арктика" утверждает, что занимаемые Обществом помещения по месту его нахождения - в доме 82 по ул.Ленина в г.Мурманске не были закрыты на капитальный ремонт, администрация Общества осуществляла свою деятельность в обычном порядке и располагалась на 2-м этаже здания, где находится приемная генерального директора. В здании осуществлялись подготовительные работы к проведению капитального ремонта с 3-го по 18-й этажи. Региональное отделение располагало телефонами Общества, однако ни телефонограмм, ни факсограмм в адрес ОАО "Отель "Арктика" не поступило.

По мнению подателя апелляционной жалобы, довод Общества о том, что здание не было закрыто на капитальный ремонт, не должен был принят во внимание, поскольку не подтвержден документально.

Между тем, как следует из материалов дела, уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении получено Обществом 19.02.2008 (л.д.22), копия постановления N 116 направлена в адрес Общества 28.03.2008, возвращена "за истечением срока хранения" 03.05.2008 (л.д.39).

Доказательства, подтверждающие проведение в период с 19.02.2008 по 03.05.2008 в занимаемом Обществом здании капитального ремонта, административным органом не представлены.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о нарушении Региональным отделением части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, выразившемся в вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о дате рассмотрения дела.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 июня 2008 годаА42-2941/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато