Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 13АП-6709/2008

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2008 г.

Дело N А56-5874/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Марченко Л.Н., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6709/2008) (заявление) ООО "Петербургская строительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2008 по делу N А56-5874/2008 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Петербургская ремонтно-строительная компания"

3-е лицо ООО "Петербургская строительная компания"

о взыскании 172388 руб. 44 коп., расторжении договора, выселении

при участии:

от истца (заявителя): Добряковой Ж.Р., доверенность от 25.04.2008 N 10846-42 (до перерыва); Ерохова Л.И., доверенность от 29.12.2007 N 32139-42 (после перерыва)

от ответчика (должника): Трифонова А.В., доверенность от 05.08.08 б/н

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Петербургская ремонтно-строительная компания" 172388 руб. 44 коп., из которых 119560 руб. - задолженность за период с 01.07.2006 по 31.03.2008 по договору N 11-А219236 от 12.04.2005 аренды нежилых помещений общей площадью 24,4 кв.м., расположенных по адресу: Английский пр., д. 15, лит. А, пом. 3-Н, 52828 руб. 44 коп. - пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 11.07.2006 по 05.02.2008., о расторжении договора и выселении ответчика из указанных нежилых помещений.

Решением от 14.05.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не привлеченное к участию в деле лицо - ООО "Петербургская строительная компания" обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на наличие безусловных оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что спорный договор аренды заключен между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "Петербургская строительная компания", при этом исковые требования о взыскании долга и пени, расторжении договора аренды и выселении арендатора из нежилых помещений заявлены истцом к ООО "Петербургская ремонтно-строительная компания", которое не является стороной по настоящему делу, копия иска направлена этому же лицу, также, как и определение суда о назначении дела к рассмотрению, решение же принято о правах и обязанностях иного лица - ООО "Петербургская строительная компания", которое не было извещено о рассмотрении дела, поскольку ему не направлялась ни копия иска, ни судебные извещения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ООО "Петербургская строительная компания" заинтересованным лицом.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.07.2008 ООО "Петербургская строительная компания" привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица.

КУГИ СПб обратился с ходатайством в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ненадлежащего ответчика - ООО "Петербургская ремонтно-строительная компания" надлежащим - ООО "Петербургская строительная компания".

Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Как следует из материалов дела между Комитетом и Обществом заключен договор N11-А219236 от 12.04.2005 г. аренды нежилых помещений общей площадью 24.4 кв.м., расположенных по адресу: Английский пр., д.15, лит. А, пом. 3-Н. сроком на 3 года. Договор вступил в силу с момента его государственной регистрации, то есть с 31 октября 2005 г. Действие договора распространено на период с 12.04.2005 г.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.4 арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии с пунктом 4.9 в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3.2 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора с учетом последующих изменений и дополнений к нему арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

В связи с неисполнением Обществом обязанности по перечислению арендной платы в период с 01.07.2006 по первый квартал 2008 возник долг в размере 119 560 руб.

Истец полагает, что наличие долга за указанный период является основанием для начисления пени, расторжения договора и выселения ответчика из занимаемых помещений.

Принимая во внимание погашение основного долга, в иске в части взыскания 119 560 руб. следует отказать.

Истец правомерно начислил пени в размере 52 828 руб. 44 коп за период с 11.07.2006 по 05.02.2008.

Однако, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных ко взысканию пеней до суммы 5000 руб., применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая добровольное погашение долга.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

По смыслу статьи 619, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование арендодателя о досрочном расторжении договора может быть удовлетворено судом, если арендатор в ответ на письменное предупреждение арендодателя не исполнил обязательство в разумный срок.

В подтверждение соблюдения предусмотренного законом порядка досрочного расторжения договора в соответствии с пунктом 5.3.2 Комитет представил претензию от 08.11.2007 N 19-7948-п, содержащую требования об уплате задолженности, пеней, а также о расторжении договора.

Между тем из содержания претензии следует, что она адресована и была направлена ООО "Петербургская ремонтно-строительная компания", которое не является стороной по договору аренды, в связи с чем предъявленное требование подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор аренды не расторгнут, не подлежит удовлетворению и требование истца о выселении ответчика из арендуемых помещений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2008 по делу N А56-5874/2008 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга" 5000 руб. пени, 4947 руб. 76 коп. расходов по госпошлине по иску.

В части расторжения договора аренды N 11-А219236 от 12.04.2005 иск оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Выдать Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга справку на возврат из федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Л.Н. Марченко М.А. Шестакова