Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 13АП-8574/2008

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2008 г.

Дело N А56-21023/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8574/2008) ЗАО "Мороз-ПЛП" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2008 по делу N А56-21023/2008 (судья А.Г. Сайфуллина), принятое

по заявлению ЗАО "Мороз-ПЛП"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу

об отказе в принятии обеспечительных мер

при участии:

от заявителя: Д.Ю. Гагарин, ген. директор, приказ N 28 от 22.08.2003; С.В. Беликов, дов. от 19.06.2008

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Мороз-ПЛП" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2008 N 8-04-37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 2161739 руб., (пункт 1.1 решения), 21331 руб. (пункт 1.1.2 решения), 39309 руб. (пункт 1.2 решения); налога на добавленную стоимость в сумме 1621304 руб. (пункт 2.1 решения), 29481 руб. (пункт 2.2 решения), 15998 руб. (пункт 2.3 решения); в части взыскания налоговых санкций в размере 241348 руб. по НДС и в размере 444476 руб. по налогу на прибыль; в части начисления пени в размере 104469 руб. по НДС и в размере 437375 руб. по налогу на прибыль.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Определением суда от 01.08.2008 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять запрашиваемые обеспечительные меры. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание доводы общества о том, что в случае единовременного взыскания налога на прибыль и НДС, а также пени и налоговых санкций, в общей сумме 5 116 832 руб. деятельность организации будет прекращена.

Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителей и отзыв.

Апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие представителей налогового органа, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

В соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции от 30.06.2008 N 8-04-37 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 241348 руб. по НДС и 444476 руб. по налогу на прибыль; заявителю предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль, доначислен НДС и налог на прибыль.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, общество указало на возможность причинения ему значительного ущерба. Заявитель указал, что бесспорное взыскание доначисленных инспекцией сумм налогов, пени и штрафов усложнит хозяйственную деятельность общества и фактически лишит его всех оборотных средств. В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на то, что общество является действующим предприятием, крупнейшим налогоплательщиком; стабильность имущественного положения организации подтверждается бухгалтерским балансом, непринятие обеспечительных мер повлечет неисполнение обязательств организации по заключенным договорам; будут приостановлены операции по приему и отгрузке находящихся на хранении товаров, значительная доля которых ежедневно поставляется на рынки, в торговые организации и предприятия общественного питания; приведет к невозможности выплаты заработной платы работникам, численность которых согласно штатному расписанию 100 человек,

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства заявителя, указав, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие то, что непринятие заявленных мер повлечет значительный ущерб для организации, а также сделав вывод, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа не может затруднить (сделать невозможным) исполнение судебного акта о признании недействительным решения инспекции, т.к. Налоговым кодексом РФ предусмотрено как право налогового органа на бесспорное списание недоимок и пени, так и право налогоплательщика на возврат из бюджета излишне взысканных (уплаченных) сумм налогов и пени.

Определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер апелляционная инстанция считает подлежащим отмене, а ходатайство заявителя - удовлетворению, в силу следующего.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Поскольку налоговые органы в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ наделены полномочиями по бесспорному списанию денежных средств со счетов хозяйствующего субъекта, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления общества о признании недействительным указанного решения инспекции произведенное налоговым органом бесспорное взыскание со счетов юридического лица денежных средств будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов налогоплательщика.

Учитывая размер сумм, доначисленных оспариваемым решением налогового органа, и представленные заявителем в обоснование ходатайства доказательства того, что общество располагает имуществом, за счет которого возможно исполнение налоговых обязательств в случае принятия судом решения в пользу инспекции, апелляционная инстанция считает возможным удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Поскольку предметом заявленных требований является признание частично недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

Следовательно, обеспечительная мера в виде приостановления действия решения инспекции в обжалуемой обществом части, направлена, в том числе на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2008 по делу N А56-21023/2008 отменить. Ходатайство ЗАО "Мороз-ПЛП" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить до вступления в законную силу судебного акта по существу спора действие решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу от 30.06.2008 N 8-04-37 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 2161739 руб., (пункт 1.1 решения), 21331 руб. (пункт 1.1.2 решения), 39309 руб. (пункт 1.2 решения); налога на добавленную стоимость в сумме 1621304 руб. (пункт 2.1 решения), 29481 руб. (пункт 2.2 решения), 15998 руб. (пункт 2.3 решения); в части взыскания налоговых санкций в размере 241348 руб. по НДС и в размере 444476 руб. по налогу на прибыль; в части начисления пени в размере 104469 руб. по НДС и в размере 437375 руб. по налогу на прибыль.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга