Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 13АП-8113/2008

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2008 г.

Дело N А56-8556/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Л. П. Загараевой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8113/2008) (заявление) ОАО "Северо-Западный Телеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2008 по делу N А56-8556/2008 (судья Я. В. Золотарева), принятое

по иску (заявлению) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга

к ОАО "Северо-Западный Телеком"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца (заявителя): Жаркова Н. В. (доверенность от 13.05.2008 N 05-24/315)

от ответчика (должника): Петухова Т. А. (доверенность от 27.12.2007 78 ВЗ 060749)

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО "Северо-Западный Телеком" (далее - Общество, ответчик) неосновательного обогащения в размере 796 руб. 85 коп.

Требования заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 26.06.2008 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель УПФ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец после смерти гражданки Л. А. Гавриловой (свидетельство о смерти от 24.08.2005) ошибочно перечислил на ее счет, открытый в ОАО "МДМ-Банк СПб" (далее - банк), за сентябрь-октябрь 2005 года 1 000 руб. дополнительного ежемесячного материального обеспечения и 689 руб. ежемесячной денежной выплаты. Из ошибочно перечисленных после смерти получателя банком возвращено УПФ 892,15 руб. Оставшиеся денежные средства в размере 796 руб. 85 коп. были перечислены Обществу в оплату абонентской платы за сентябрь-декабрь 2005 года на основании поручения N 01780218000145 на периодическое перечисление абонентской платы, данное ОАО "МДМ-Банк СПб" Л. А. Гавриловой.

Посчитав, что денежные средства в размере 796 руб. 85 коп., полученные Обществом, являются неосновательным обогащением, УПФ обратилось с иском в суд.

В связи с отсутствием у Общества информации о смерти абонента (заказчика) ответчик считал, что договор об оказании услуг телефонной связи, заключенный с Л. А. Гавриловой, является действующим, и фактически оказывал ей услуги телефонной связи, а банк выполнял поручение вкладчика о ежемесячном списании со счета абонентской платы за услуги телефонной связи.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем, денежные средства в размере 796 руб. 85 коп. не являются неосновательным приобретением ответчика, поскольку Общество получило указанные денежные средства в рамках договорных отношений в счет оплаты услуг телефонной связи. Получение Обществом данной денежной суммы предусмотрено статьей 54, пунктом 5 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Таким образом, у суда отсутствовали основания для квалификации полученных Обществом сумм абонентской платы за оказанные услуги телефонной связи в качестве неосновательного обогащения, а следовательно, для удовлетворения заявленных УПФ требований.

В связи с отказом УПФ в удовлетворении иска с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, которая не была уплачена при обращении с иском в суд, а также понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции, поскольку на требование истца о взыскании с организации неосновательного обогащения положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.п.4 ч.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2008 по делу N А56-8556/2008 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга в пользу Открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" 1 000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева