Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 13АП-8342/2008

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2008 г.

Дело N А56-12527/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, Т.И. Петренко

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8342/2008) МИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2008 по делу N А56-12527/2008 (судья И.М. Корушова), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЗУМ"

к МИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.П. Кулеба (доверенность от 01.04.08 N 1/04)

от ответчика (должника): представителя А.М. Трофимова (доверенность от 26.06.08 N 03-05/12771)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗУМ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.04.2008 N 01-53/078 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.06.2008 требования Общества удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции, посчитав, что в действиях Общества отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела,

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения, считает, что Общество не допустило нарушений порядка работы с денежной наличностью, ответственность за которые установлена статьей 15.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 21.03.2008 Инспекцией проведена проверка соблюдения требований законодательства при работе с денежной наличностью в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д.1. В ходе проверки установлен факт неоприходования денежной наличности в кассу в сумме 61 руб., выразившийся в расхождении имеющейся в кассе ККМ суммы наличных денежных средств и суммы, отраженной по контрольно-кассовой машине, что является нарушением пункта 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок)

Указанное обстоятельство нашло отражение в акте проверки от 21.03.2008 N 002422 и акте проверки соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций от 26.03.2008 N 002422 (л.д.9-12, 25-26). Инспекция посчитала, что указанная сумма является излишком, не оприходованным в кассу организации в установленном порядке.

По факту нарушения должностным лицом Инспекции в присутствии директора Общества А.А. Матвеева составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2008 N 77/002422, на основании которого вынесено постановление от 02.04.2008 N01-53/078 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 руб. (л.д.19-20, 17-18).

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, считает выводы суда первой инстанции правильными и не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пунктов 22, 23, 24 Порядка в кассовой книге должны учитываться поступление и выдача денежной наличности.

Из пункта 27 Порядка следует, что сумма выданных денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, признается недостачей. Неоприходование денежных средств - это наличие в кассе денежных средств, не подтвержденных приходными ордерами.

Таким образом, под неоприходованием денежной наличности следует понимать часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения.

В данном случае налоговый орган полагал, что выявленный излишек денежных средств в размере 61 руб. подтверждает неоприходование Обществом в кассу организации денежной наличности.

Между тем, основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами формы КО-4, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.98 N 88, а также с данными регистров бухгалтерского учета по счетам 50 "Касса" и 90-1 "Выручка".

Регистры бухгалтерского учета Инспекцией в ходе проверки не запрашивались и не проверялись, что подтверждается пунктом 4 Акта проверки от 26.03.2008, в котором перечислены документы, исследованные Инспекцией (л.д.26).

Согласно пункту 6.1 Типовых правил кассир (кассир-операционист) составляет кассовый отчет и сдает выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора. Отчетные ведомости показаний на конец рабочего дня вписываются в "Книгу кассира-операциониста".

В соответствии с п.п. 6 и 7 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, утвержденных ЦБ РФ от 18.08.1993 N 51 и Государственной налоговой службой РФ 18.08.1993 N 83-6-13/272 (письмо ЦБ РФ от 18.08.1993 N 51), предприятия, осуществляющие расчеты с покупателями с использованием контрольно-кассовых машин, в книге кассира-операциониста в обязательном порядке указывают показания счетчиков кассовой машины на начало и конец рабочего дня, а также сумму поступившей за день выручки.

В журнале кассира-операциониста отражены показания суммирующих счетчиков на начало и конец рабочего дня 21.03.2008 - 4250726,00 руб. и 4308957,00 руб. Разница между этими показателями составляет сумму выручки за день - 58231,00 руб., что соответствует показателям счетчика ККМ. В журнале кассира-операциониста также указана сданная кассиром сумма выручки в размере 58231, 00 руб., из них 45021,00 руб. - наличными денежными средствами, 13210,00 руб. - оплачено по документам.

Как следует из объяснения продавца-кассира, излишек денежной наличности в размере 61 руб. является остатком личных денежных средств продавца, которые он внес в кассу организации для размена купюры 100 рублей.

Согласно пункту 4.7 Типовых правил кассир не должен иметь в кассе личных денег и денег, не учтенных через кассовую машину (кроме денег, выданных перед началом работы).

Однако, как правомерно указал суд, указанное неправомерное деяние не образует состава правонарушения по статье 15.1 КоАП РФ, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению Обществу вменяется в вину неоприходование (неполное оприходование) в кассу организации денежной наличности.

Таким образом, неоприходование Обществом денежных средств в сумме 61 руб. налоговым органом не доказано, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 4 статьи 210 АПК ПФ возложено на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление налогового органа незаконным.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2008 года по делу N А56-12527/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Т.И. Петренко