Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 13АП-6344/2008

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2008 г.

Дело N А21-7724/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания Пестриковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6344/2008) ООО "ЮСам-Новострой"

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 14.04.2008 по делу N А21-7724/2007 (судья Гелеверя Т.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЮСам-Новострой",

к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Калининграду

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: не явились извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮСам-Новострой" (далее- Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной ИФНС России N 9 по г.Калининграду (далее - налоговый орган, инспекция): решения N 8808 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" от 28.06.2007; Требования об уплате налога N 568 от 08.08.2007; Решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках N 28539 от 16.10.2007; Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 20201 от 16.10.2007; Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 20202 от 16.10.2007; Решение о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика N 7745 от 24.10.2007 и Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика N 1726 от 24.10.2007.

Заявитель уточнил ранее заявленные требования и просил признать недействительным требование об уплате налога N 568 от 08.08.2007. (л.д.24).

В ходе судебного разбирательства Общество дополнило уточенные требования и просило признать недействительными ненормативные акты Межрайонной ИФНС России N 9 по г.Калининграду: решения N 8808 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" от 28.06.2007г.; Требования об уплате налога N 568 от 08.08.2007; Решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках N 28539 от 16.10.2007; Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 20201 от 16.10.2007; Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 20202 от 16.10.2007; Решение о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика N 7745 от 24.10.2007 и Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика N 1726 от 24.10.2007. (л.д.114-115).

Согласно протоколу судебного заседания от 07.04.2008 указанные дополнения к заявлению приняты судом и приобщены к материалам дела (л.д.125-127).

Решением от 14.04.2008 требования удовлетворены частично.

Признано недействительным требование МИ ФНС России N 9 по Калининграду N 568 от 08.08.2007 в части взыскания штрафа в сумме 200 769,6 руб.

В остальной части требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с решением суда Общество, направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы решение судом первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, которые суд счел доказанными, в нарушение норм процессуального и материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

В связи со сменой состава дело слушается сначала.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка Общества по представленной 27.03.2006 налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за 2006 г.

По результатам проверки составлен акт N 665 от 26.04.2007 и принято решение от 28.06.2007 N 8808 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно указанному нарушению Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1 053 848 руб., пени в размере 33 448 руб. и штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 210 769,6 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило непредставление налогоплательщиком документов в обоснование сумм налога, указанного в декларации (0 руб. к уплате), а также несоответствие сумм выручки фактически поступившей в оплату товара согласно сведениям, полученным из банка, данным, указанным в декларации.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с позицией налогового органа, что поскольку налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие расходную часть по налогу на прибыль, то инспекций правомерно произведено доначисление налога на прибыль, исходя из данных полученных о налогоплательщика по полученному доходу из банков, где у заявителя открыты расчетные счета.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Налоговый орган на основании данных, полученных из банка о движении денежных средств по расчетному счету заявителя, исчислил подлежащий уплате налог заявителем в бюджет.

14.02.2007 у Общества были затребованы пояснения по проводимой камеральной налоговой проверки в связи с несоответствием сведений представленных налогоплательщиком и, имеющимися у налогового органа.

Налогоплательщику было направлено письмо от 14.05.2007 о направлении акта о нарушении законодательства о налогах и сборах N 665 от 26.04.2007 и о рассмотрении материалов камеральной проверки (л.д.57-58).

Общество свои объяснения по факту правонарушений и запрашиваемые налоговым органом документы не представило.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 28.06.2007 N 8808 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

На основании указанного решения налоговым органом выставлены требования N 568 от 08.08.2007 об уплате доначисленных сумм налога, пеней и налоговых санкций (л.д.48).

В связи с не исполнением требования об уплате налога N 568 от 08.08.2007 руководителем налогового органа приняты решения от 16.10.2007 N 20201 и 20202 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (л.д.19-20).

Решением от 16.10.2007 принято решение о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках (л.д.65).

В связи с неисполнением инкассовых поручении от 16.10.2007 N 70960-70965 инспекцией принято решение о вызска6нии налога, пеним и штрафных санкций за счет имущества налогоплательщика N 775 от 24.10.2007 (л.д.21) и принято Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика N 1726 от 24.10.2007.

Основаниями для начисления налога на прибыль послужили следующие обстоятельства.

В связи с тем, что Обществом не была представлена документально подтвержденная расходная часть за спорный налоговый период, то налоговый орган считает правомерным доначисления налога на прибыль расчетным путем с учетом выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика без учета расходов, которые также отражены в информации банка, но не подтверждены предприятием первичными бухгалтерскими документами.

Апелляционный суд, считает, что доначисление налога на прибыль, пени по указанному налогу и как следствие привлечение к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ неправомерным исходя из следующего.

Согласно пункту 1 ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль в виде полученных доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 ст.252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с п.1 ст.274 НКН РФ налоговой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст.247 НК РФ, подлежащей налогообложению, т.е. доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Из материалов дела установлено, что в выписках банка, запрошенных инспекцией, имелись сведения не только суммы выручки, но и расходы, понесенные Обществом при осуществлении предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд считает, что необходимая информация о деятельности налогоплательщика могла быть получена налоговым органом в ходе встречных проверок в соответствии со ст. 87 НК РФ.

При этом инспекция не воспользовалась правом, предоставленным п.п.7 ст.31 НК РФ, определить сумму налогов расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике и данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

В соответствии с п.1 ст.64 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерном определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 г. в сумме 4 391 035 руб., соответственно неправомерное со стороны налогового органа доначисление налога на прибыль за 2006 г. в сумме 1 053 848 руб., пени соразмерно указанной сумме и привлечение к налоговой ответственности и как следствие неправомерным вынесении ненормативных актов, связанных со взысканием доначисленных по данному решению сумм налога на прибыль, пени и штрафных санкций.

Судом первой инстанции, несмотря на то что приняты уточненные требования по обжалованию ненормативных актов налогового органа, связанных со взысканием доначисленных сумм налога, пени и штрафных санкций, рассмотрено и дана оценка только ненормативному акту -Требованию N 568 от 08.08.2007г.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а заявленные требования Общества удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2008 по делу N А21-7724/2007 отменить.

Признать недействительными ненормативные акты Межрайонной ИФНС России N 9 по г.Калининграду:

решения N 8808 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" от 28.06.2007г.;

Требования об уплате налога N 568 от 08.08.2007г.;

Решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках N 28539 от 16.10.2007г.;

Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 20201 от 16.10.2007г.;

Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 20202 от 16.10.2007г.;

Решение о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика N 7745 от 24.10.2007г.;

Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика N 1726 от 24.10.2007г.,

как несоответствующие нормам налогового законодательства.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по г.Калининграду в пользу ООО "ЮСам-Новострой" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская