Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 13АП-8189/2008

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2008 г.

Дело N А56-8122/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8332/2008) ООО "Северо-Западный ТехноПарк"

на дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 25.06.2008 г. по делу N А56-8122/2006 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Финансово-строительная компания "Меткарстрой"

к ООО "Северо-Западный ТехноПарк"

о взыскании 621 682 руб.

при участии:

от истца: Курбатова О.В. по дов. N 57 от 01.09.2008 года

Смирнов В.В. по дов. N 32 от 24.03.2008 года

от ответчика: Удалов А.В. по дов.от 14.11.2007 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Меткарстрой" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный "ТехноПарк" (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по выполненным работам 621 682 руб.

Решением суда от 26.06.2008 года в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции, установив, что после объявления в судебном заседании 19.06.2008 года резолютивной части указанного решения по одному из заявленных требований, а именно по требованию о взыскании с ответчика 110 000 руб. задолженности по договору подряда, решение не вынесено, хотя сторонами представлены необходимые доводы и доказательства, вынес дополнительное решение от 25.06.2008 года в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный "ТехноПарк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Меткарстрой" 110 000 руб. задолженности по договору подряда N 68/05-с от 18.05.2005 г., 3 700 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 113 700 руб.

На дополнительное решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить дополнительное решение и принять по делу новое дополнительное решение о полном отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражений по апелляционной жалобе не представил, в судебном заседании его представитель не согласился с доводами апелляционной жалобы ответчика.

Проверив законность и обоснованность дополнительного решения суда первой инстанции, апелляционный суд находит его подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, дополнительное решение вынесено судом в отсутствие сторон, не извещенных о месте и времени судебного заседания, определения о назначении судебного разбирательства суд первой инстанции не выносил, что в соответствии пп.2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения.

Кроме того, из текста мотивировочной части решения от 26.06.2008 года следует, что суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования истца о взыскании задолженности по выполненным работам в размере 621 682 руб., в данную сумму иска включены требования о взыскании 511 682 руб. - за выполненные дополнительные работы и 110 000 рублей - долга по договору.

Таким образом, судом первой инстанции по требованию истца о взыскании с ответчика 110 000 руб. задолженности по договору подряда вынесено два противоположных решения.

В настоящее время истцом подана апелляционная жалоба на основное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2008 года, в котором просит его отменить в части отказа в исковых требованиях о взыскании денежных средств за выполненные работы по устройству монолитных железобетонных пилястр в количестве 54 шт. в сумме 511 682 руб. и вынести новое решение по делу о полном удовлетворении требований истца.

Указанная жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению.

На основании вышеизложенного дополнительное решение суда первой инстанции от 25.06.2008 года следует отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Руководствуясь п.2 ст.269, пп.2 ч.4 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2008 года по делу N А56-8122/2006 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина