Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 13АП-4511/2008

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2008 г.

Дело N А21-4932/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4932/2008) Агентства по имуществу Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2008г. по делу А21-4932/2007 (судья Конева В.В.), принятое

по иску Агентства по имуществу Калининградской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЕврокредит"

3-е лицо: Открытое акционерное общество "Институт "Калининградгражданпроект"

о взыскании 267 775 рублей убытков

при участии:

от истца: Стебунов Ю.А., доверенность АБ-3179 от 19.08.08г.

от ответчика: Борисов А.В., доверенность от 26.05.08г.

3-е лицо: не явился

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЕврокредит", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 267 750 руб. убытков, в размере стоимости демонтированного ответчиком здания гаража, общей площадью 268,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Калининград, Московский проспект, 95, литер "Б".

Решением суда от 04.03.2008г. с ответчика в пользу истца взыскано 7 706 руб. убытков, во взыскании остальной суммы в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Агентства, считая, что при вынесении решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Агентство полностью обосновало размер убытков истца с учетом балансовой стоимости демонтированного гаража и коэффициента, применяемого на основании решения Городского Совета депутатов г.Калининграда N 397 от 08.11.2006г "О коэффициенте перерасчета оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, для целей налогообложения в 2007 году".

Агентство, считая неправомерным отказ суда в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о проведении экспертизы, ходатайствует о проведении экспертизы в целях выяснения рыночной стоимости демонтированного гаража.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

3-е лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.07.1996г на основании договора N 63 Комитетом по управлению государственным имуществом Калининградской области (правопредшественником истца, далее - Комитет) в хозяйственное ведение ОАО "Институт "Калининградгражданпроект" (далее - Институт) передано имущество, в состав которого вошли пятиэтажное здание (литер А) с полуподвалом и служебными постройками - гараж (литер Б) и три склада, расположенные по адресу: г.Калининград, Московский проспект, 95.

01.04.2005г между Институтом и ООО "СтройЕврокредит" заключен договор N 1033 аренды нежилых помещений по адресу: г.Калининград, Московский проспект, 95, литер Б, гараж, помещения 1-13, общей площадью 268,2кв.м., сроком до 01.04.2015г (п.4.1 договора).

05.07.2005г между Комитетом и 000 "СтройЕврокредит" (инвестор) заключен договор об инвестировании капитального ремонта с реконструкцией здания, являющегося объектом областной собственности, предметом которого являлось участие сторон в проведении капитального ремонта объекта областной собственности, расположенного по вышеуказанному адресу и его реконструкции с увеличением объема здания до 1220,30кв.м., в том числе 268,2 кв.м., переданных в аренду по договору N 1033 от 01.04.05г.

В соответствии с условиями данного договора инвестор обязуется произвести реконструкцию здания гаража, находящегося в аварийном состоянии, и построить современное здание с офисными помещениями, благоустроенной территорией и парковкой для автомашин (п.2.1.1 договора), производить финансирование работ, указанных в п.1.1, в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2006г по делу N А21-2270/2006 договор об инвестировании капитального ремонта с реконструкцией здания, являющегося объектом областной собственности, признан недействительным (ничтожным).

При проверке использования по назначению и сохранности государственного имущества, находящегося в хозяйственном ведении ОГУПИ "Калининградгражданпроект", Агентством было установлено, что здание по адресу: г.Калининград, Московский проспект, 95, литер Б, общей площадью 264 кв.м. полностью демонтировано. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Агентства в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы.

Поскольку неправомерными действиями ответчика, которым произведен демонтаж здания гаража, истцу причинены убытки, суд первой инстанции удовлетворил иск, определив размер ущерба исходя из стоимости гаража на основании данных технического паспорта от 20.10.90г., признав не подлежащим применению в данном случае коэффициент перерасчета оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам, установленный Решением Городского Совета депутатов Калининграда от 08.11.06г. N 397.

Ходатайство истца о проведении экспертизы для определения размера ущерба оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Заключения экспертов допускаются п.2 ст.64 АПК РФ в качестве доказательств.

В соответствии с п.1 ст.82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Поскольку для определения рыночной стоимости затрат на восстановление спорного здания гаража в том виде, в котором оно существовало до его демонтажа, требуются специальные знания, апелляционным судом на основании п.3 ст.268 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Согласно отчету N Н-559-08, выполненному экспертом ООО "Специализированная фирма "Оценка" Демидовым Е.П., рыночная стоимость затрат на восстановление здания гаража в том виде, в котором оно существовало до его демонтажа, округленно составляет 1 850 000 руб.

Доводы ответчика о несоответствии представленного отчета требованиям норм процессуального и материального права нельзя признать обоснованными.

Определение размера убытков исходя из рыночной стоимости затрат на восстановление демонтированного здания не противоречит ст.15 ГК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Возражения относительно экспертной организации и кандидатуры эксперта ответчиком при рассмотрении ходатайства о назначении экспертизы не заявлялись.

Поскольку размер заявленных в иске убытков подтвержден надлежащими доказательствами, обжалуемое решение подлежит изменению апелляционным судом.

Ходатайство истца об уточнении апелляционной жалобы, в котором истец в связи с получением отчета об оценке просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 850 000 руб., не подлежит удовлетворению, так как п.1 ст.49 АПК РФ право истца увеличить или уменьшить размер исковых требований ограничено пределами рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2008г. по делу N А21-4932/2007 изменить.

Взыскать с ООО "СтройЕврокредит" в пользу Агентства по имуществу Калининградской области 267 750 руб. убытков.

Взыскать с ООО "СтройЕврокредит" в доход федерального бюджета 6 855 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "СтройЕврокредит" в пользу Агентства по имуществу Калининградской области 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе, 50 000 руб. расходов по экспертизе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова