Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 13АП-4511/2008

г. Санкт-Петербург

19 августа 2009 г.

Дело N А21-4932/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8172/2009) Агентства по имуществу Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2009г. по делу N А21-4932/2007 (судья Конева В.В.), принятое

по заявлению Агентства по имуществу Калининградской области

к ООО "СтройЕврокредит"

3-е лицо: ОАО "Институт "Калининградгражданпроект"

Отдел судебных приставов Балтийского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области

об отсрочке исполнения судебного акта от 23.09.2008г.

при участии:

от истца: Стебунов Ю.А. доверенность АБ-5652 от 31.12.08г.

от ответчика (должника): не явился

от 3-го лица: не явился

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2008 с Общества с ограниченной ответственностью "СтройЕвроКредит" (далее - Общество) в пользу Агентства по имуществу Калининградской области (далее - Агентство) взыскано 7 706 руб. убытков, во взыскании остальной суммы иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2009г. решение изменено, с ООО "СтройЕвроКредит" в пользу Агентства взыскано 267 750 руб. убытков.

На основании указанного постановления апелляционным судом 23.09.2008г. выдан исполнительный лист N 011102.

Общество обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта сроком до 09.09.2009г.

Определением суда первой инстанции от 08.05.2009г. заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Агентство просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, полагая обжалуемое определение необоснованным, принятым в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта, без учета баланса интересов взыскателя и должника.

По мнению подателя апелляционной жалобы, отсутствие денежных средств на счетах Общества не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

ООО "СтройЕврокредит", судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случаях когда исполнительный лист выдан судом апелляционной инстанции, вопросы, связанные с ходом исполнительного производства, в частности отсрочки исполнения постановления, разрешаются в силу положений раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, заявление ООО "СтройЕврокредит" не подлежало рассмотрению судом первой инстанции, обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением положений ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ответчика об отсрочке исполнения судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, учитывая следующее.

Нормы статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В заявлении об отсрочке исполнения судебного акта ответчик указывает на то, что взыскание в настоящее время указанной в судебном акте суммы может парализовать деятельность предприятия, полагая, что через 6 месяцев положение значительно улучшится и ответчик сможет выплатить истцу взысканную на основании судебного акта сумму.

В обоснование заявления ответчик представил 2 справки банка, из которых следует, что на одном расчетном счете денежные средства отсутствуют, на другом остаток денежных средств составил 91 руб. 25 коп.

Проанализировав доводы сторон и учитывая баланс их интересов, апелляционный суд полагает, что доводы Общества являются недостаточными для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В нарушение положений статей 65 и 68 АПК РФ Общество не представило суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника по истечении срока испрашиваемой им отсрочки исполнить судебный акт; все приведенные ответчиком обстоятельства (тяжелое материальное положение, обязательства по выплате заработной платы, обязательных платежей и сборов и другие) не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу; с момента выдачи исполнительного листа прошел значительный срок, в течение которого Общество не предприняло никаких действий по добровольному погашению имеющейся задолженности.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта в таком случае влечет нарушение баланса интересов взыскателя и должника, принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон (ст.ст.7,8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2009г. по делу N А21-4932/2007 отменить.

В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова