г. Санкт-Петербург
|
19 августа 2009 г.
|
Дело N А21-4932/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8172/2009) Агентства по имуществу Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2009г. по делу N А21-4932/2007 (судья Конева В.В.), принятое
по заявлению Агентства по имуществу Калининградской области
к ООО "СтройЕврокредит"
3-е лицо: ОАО "Институт "Калининградгражданпроект"
Отдел судебных приставов Балтийского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области
об отсрочке исполнения судебного акта от 23.09.2008г.
при участии:
от истца: Стебунов Ю.А. доверенность АБ-5652 от 31.12.08г.
от ответчика (должника): не явился
от 3-го лица: не явился
установил:
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2008 с Общества с ограниченной ответственностью "СтройЕвроКредит" (далее - Общество) в пользу Агентства по имуществу Калининградской области (далее - Агентство) взыскано 7 706 руб. убытков, во взыскании остальной суммы иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2009г. решение изменено, с ООО "СтройЕвроКредит" в пользу Агентства взыскано 267 750 руб. убытков.
На основании указанного постановления апелляционным судом 23.09.2008г. выдан исполнительный лист N 011102.
Общество обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта сроком до 09.09.2009г.
Определением суда первой инстанции от 08.05.2009г. заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Агентство просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, полагая обжалуемое определение необоснованным, принятым в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта, без учета баланса интересов взыскателя и должника.
По мнению подателя апелляционной жалобы, отсутствие денежных средств на счетах Общества не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
ООО "СтройЕврокредит", судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случаях когда исполнительный лист выдан судом апелляционной инстанции, вопросы, связанные с ходом исполнительного производства, в частности отсрочки исполнения постановления, разрешаются в силу положений раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, заявление ООО "СтройЕврокредит" не подлежало рассмотрению судом первой инстанции, обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением положений ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление ответчика об отсрочке исполнения судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, учитывая следующее.
Нормы статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом,
