Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 13АП-8109/2008

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2008 г.

Дело N А56-18231/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8109/2008) ЗАО "Балтийская коммерция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2008года по делу N А56-18231/2007 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ООО "Омни структуре"

к ЗАО "Балтийская коммерция"

о взыскании 1 552 158,81 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Сухоненков О.В. по дов. 78 ВЗ N 921089 от 26.02.2008г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Омни структуре" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями с учетом их изменения к закрытому акционерному обществу "Балтийская коммерция" (далее - ответчик) о взыскании 1.264.311,76 руб. задолженности за выполненные работы, 53.572,53 руб. пени, 234.274,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.06.2008г. (судья Швецова Н.П.) с ответчика в пользу истца взыскано 1.264.311,76 руб. задолженности, в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка рассмотрения спора.

Ответчик обжаловал в апелляционном порядке указанное решение, которое просит отменить в части удовлетворения требований ввиду неполного исследования судом обстоятельства дела, недоказанности истцом исковых требований в размере 1.622.762,27 руб., принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционные доводы.

Представители истца к участию в заседании не допущены ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий.

С учетом наличия доказательств извещения истца о месте и времени судебного заседания апелляционная жалоба рассмотрена по существу в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в части решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор генерального подряда N 09/ОС-4 от 16.08.2004г. на выполнение работ по строительству офисного центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 16-ая линия, д.27. и благоустройство территории, прилегающей к офисному центру.

К договору сторонами заключены дополнительные соглашения N 1 от 25.01.2005г., N 2 от 29.11.2005г., N 3 от 12.09.2005г., N 3.1 от 31.10.2005г.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 28.12.2005 принят в эксплуатацию офисный центр, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 16-ая линия В.О., д. 27, (16-ая линия, д. 27, литера Г,. 16-ая линия В.О., д. 27, корпус N 2, лит. А), что соответствует п. 7.4 договора.

Ответчиком приняты результаты этапов работ на основании промежуточных актов сдачи- приемки, но не оплачены, по следующим актам:

- акт N 9 от 30.09.2005г. на сумму 481.279,50 руб.,

- акт N 10 от 31.10.2005г. на сумму 240.639,75 руб.,

- акт N 11 от 30.11.2005г. на сумму 242.139,97 руб.

Выполнение истцом работ, указанных в актах N 9 от 30.09.2005г., N 10 от 31.10.2005г., N 11 от 30.11.2005г. на общую сумму 964.059,22 руб., ответчиком не оспаривается, акты подписаны без замечаний по качеству выполненных работ.

Поскольку данные работы в нарушение статей 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса РФ ответчиком не оплачены, суд первой инстанции посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 964.059,22 руб.

Письмами N 304 от 30.12.2005г. и N 305 от 30.12.2005г. истец сообщил ответчику о готовности к сдаче результатов работ по актам N 2-Б от 21.12.2005г. и N 12 от 21.12.2005г. Указанные акты ответчиком не подписаны, замечания по качеству выполненных работ им не заявлены, счета N 40/СПб-05 от 21.12.2005г. и N 41/СПб-05 от 21.12.2005г. не оплачены.

Апелляционные доводы ответчика о неполучении им актов N 2-Б от 21.12.2005г. и N 12 от 21.12.2005г. и счетов для оплаты N 40/СПб-05 от 21.12.2005г. и N 41/СПб-05 от 21.12.2005г. опровергаются письмом ответчика N 502 от 30.12.2005г. (л.д.141, т.1), в котором ответчик в ответ на письмо истца N 304 гарантирует оплату всех оставшихся счетов по выполненным работам в сентябре-декабре 2005 г. по Объекту, а также письмом N 19 от 19.03.2007г. (л.д.14, т.2), в котором ответчик также подтверждает получение актов N 1-12 от 23.12.2005г., N 12 от 21.12.2005г., справки N 12 от 21.12.2005г., акта N 2-Б от 21.12.2005г., справки N 12 от 21.12.2005г.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком пункта 7.3 Договора и пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ соответствует обстоятельствам дела и односторонние акты N 2-Б от 21.12.2005г. на сумму 121.969,75 руб. и N 12 от 21.12.2005г. на сумму 178.282,79 руб. правомерно признаны судом в силу требований пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ действительными, а исковые требования по взысканию задолженности по данным актам на общую сумму 300.252,54 руб. подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, сумма исковых подлежащих удовлетворению составила 1.264.311,76 руб. (964.059,22 руб. + 300.252,54 руб.).

При этом выставление истцом счетов на оплату указанной суммы ответчик подтвердил в письме N 461 от 04.12.2006г.

Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктами 12.1 и 12.4 Договора, как правильно указал суд первой инстанции, подтверждается письмами истца N 71 от 14.03.2006г., N 103 от 31.03.2006г. и письмом N 118 от 17.04.2006г.

Апелляционный довод о выполнении истцом работ в неполном объеме, поскольку построенное здание имеет меньшую площадь по сравнению с проектной отклоняется апелляционным судом в силу следующих обстоятельств:

В акте приемки законченного строительством объекта государственной приемной комиссией от 28.12.2005г. и в ведомости нежилых помещений офисного центра и их площадей, составленной ПИБ Василеостровского района Санкт-Петербурга 08.12.2005г., указана общая площадь офисного центра равной 908,3 кв.м. и определена как сумма площадей всех размещенных в офисном центре помещений, включая площади лестниц с площадками. Эта площадь больше, чем расчетная площадь по проекту - 888,67 кв.м., которая получается путем сложения проектных величин площадей поэтажных планов.

Общая площадь общественного здания определяется как сумма площадей всех его этажей (включая цокольный). В соответствии со СНиП 2.08.02-89 площадь этажей здания измеряется в пределах внутренних поверхностей наружных стен и составляет в соответствии с рабочим проектом 955,0 кв.м.

Решение в части оставления без рассмотрения требования истца о взыскании неустойки в размере 53.572, 53 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 234.274,52 руб. ответчиком не обжаловано, истцом не заявлено возражений по рассмотрению законности обжалуемого решения только в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах, решение от 17.06.2008г. является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. оставлены за ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2008г. по делу N А56-18231/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина