Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 13АП-7919/2008

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2008 г.

Дело N А56-14419/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Н.В. Аносовой, Т.А. Кашиной

при ведении протокола судебного заседания: А.Р. Баймухаметовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7919/2008) ОСАО "Ресо-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2008 года по делу N А56-14419/2008 (судья А.Л. Каменев), принятое

по иску ЗАО "Страховая компания "АСК-Петербург"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: А.А. Карпушенко по доверенности от 01.01.2008 года, паспорт.

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания "АСК-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО - Гарантия" 19 011,99 рублей ущерба в порядке суброгации.

Решением суда от 18.06.2008 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОСАО "РЕСО-Гарантия" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает выводы суда о том, что ЗАО "Страховая компания "АСК-Петербург" представлены документы, подтверждающие факт выплаты страхового возмещения, а следовательно и право на предъявление требования в порядке суброгации, не соответствующими обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ЗАО "Страховая компания "АСК-Петербург" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя истца.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Мерива государственный номер Н255ХВ98, принадлежащего и управляемого Э.В. Щербиной, застрахованного ЗАО "Страховая компания "АСК-Петербург" (полис серия А N 017275 от 21.05.2007 года) и с участием автомобиля ПЕЖО 307 государственный номер Н941КМ53, принадлежащего и управляемого Н.Г. Шатневой, автогражданская ответственность которой застрахована ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис ОСАГО ААА N 0125764070).

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Н.Г. Шатневой документально подтверждаются материалами дела, а именно: справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 16.12.2007 года, определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.12.2007 года ОГИБДД Невского РУВД Санкт-Петербурга.

В соответствии с отчетом ООО "Центр Независимой оценки "Петербург-Эксперт" от 18.01.2008 года N 107-11 об оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю Опель Мерива государственный номер Н255ХВ98, размер ущерба составил 19 011,99 рублей с учетом износа.

Заявлением от 18.12.2007 года о выплате страхового возмещения Э.В. Щербина указала лицо - гражданин В.А. Куринный, в адрес которого перечислить сумму страхового возмещения, а также указан банк клиента - "Мастер-Банк".

Платежным поручением N 536 от 28.01.2008 года ЗАО "Страховая компания "АСК-Петербург" произвело платеж в сумме 28 533, 33 рублей на корреспондентский счет Санкт-Петербургского филиала АКБ "Мастер-Банк". В основаниях платежа указана ссылка на реестр N 157, согласно которому получателем средств является В.А. Куринный, в том числе по сумме определенной оценщиком без учета износа.

Таким образом, страхователю был полностью возмещен причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб.

Претензией от 31.01.2008 года N 114 ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" обратилось к ОСАО "РЕСО-Гарантия" с требованием о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа на запчасти в размере 19 011,99 рублей.

Письмом от 29.02.2008 года ОСАО "РЕСО-Гарантия" сообщило об отказе в выплате и необходимости предоставления в целях выплаты доверенности на право получения страхового возмещения на имя В.А. Куриного.

Письмом от 18.03.2007 года N 305 ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" разъяснило ОСАО "РЕСО-Гарантия", что запрошенная доверенность не выдавалась в связи с тем, что выплата страхового возмещения на счет В.А. Куриного была произведена по прямому распоряжению собственника автомобиля, содержащего в заявлении о выплате страхового возмещения от 18.12.2007 года.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" в результате страхования, является ОСАО "РЕСО-Гарантия", истец в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, обоснованно исходил из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке суброгации право требовать возмещения причиненного ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Страховая компания "АСК-Петербург" не представлены документы, подтверждающие факт выплаты страхового возмещения опровергаются материалами дела. Страховое возмещение выплачивалось на основании акта N 1419-Адтп/2007 о страховом событии по платежному поручению от 28.01.2008 года N 536 на сумму 28 533,33 рублей, в качестве основания платежа в платежном поручении указана выплата страхового возмещения по КАСКО согласно реестру от 28.01.2008 года N 157. В соответствии с указанным реестром, перечисленная сумма в размере 28 533, 33 рублей включает сумму страхового возмещения в размере 19 213,33 рублей. Согласно отчету об оценке от 18.01.2008 года N 107-11 стоимость ремонта автотранспортного средства с учетом износа составляет 19 213, 33 рублей, восстановительные расходы 19 011, 99 рублей.

Доводы ответчика о том, что из представленных истцом документов нельзя сделать вывод о выплате страхового возмещения в размере 19 213, 33 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право В.А. Куринного на получение страхового возмещения, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В заявлении о выплате страхового возмещения от 18.12.2007 года содержалось указание собственника автомобиля перечислить сумму причитающегося ему страховому возмещения на расчетный счет В.А. Куринного, открытый в ОАО "Мастер-Банк".

Согласно статьи 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Из содержания указанной нормы ГК РФ следует, что кредитор может дать распоряжение обязанному перед ним лицу перечислить причитающиеся кредитору денежные средства в адрес третьего лица.

Как установлено по делу, истец предъявил доказательства обоснованности того, что уполномочил гражданина В.А. Куринного на получение денежных средств в размере 19 213, 33 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том что, перечислив страховое возмещение в пользу лица, указанного страхователем в заявлении на выплату, ЗАО "Страховая компания "АСК-Петербург" надлежащим образом исполнила обязательства по договору страхования.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные доводы не дают оснований для отмены решения суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.В. Аносова Т.А. Кашина