Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 13АП-7789/2008

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2008 г.

Дело N А56-46728/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7789/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2008 года по делу N А56-46728/2007 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению ООО "Магистральстройсервис"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Тульская К.М., доверенность N 19 от 09.01.2008, Клюева А.А., доверенность N 02 от 09.01.2008

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210080/190607/0013779, и обязании ответчика восстановить нарушенное право Общества путем принятия таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Решением от 22.05.2008 суд удовлетворил заявленное требование.

В апелляционной жалобе Санкт-Петербургская таможня просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, корректировка таможенной стоимости была проведена таможенным органом правомерно, поскольку сведения, содержащиеся в представленных документах, не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации.

Санкт-Петербургская таможня надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии таможенного органа.

В судебном заседании представители Общества просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в июне 2007 года ООО "Магистральстройсервис" как получатель и декларант подало в Санкт-Петербургскую таможню ГТД N 10210080/190607/0013779 по факту ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара - аксессуары (фитинги) для изготовления оконных и дверных блоков из пластмасс "VTF 720", производитель - Тиссен Полимер ГмБХ (Германия), следовавшего в его адрес по внешнеэкономическому контракту N 01/04 от 10.01.2003, заключенного с фирмой "BARRINGTON Ltd. Co" (США).

Декларант определил таможенную стоимость товара в соответствии с первым методом - по стоимости сделки с ввозимым товаром в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1995 N 5003-1 "О таможенном тарифе". В обоснование заявленной таможенной стоимости товара Обществом представлены в таможню документы в соответствии с требованиями Приказа ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022 и дополнительно запрошенные документы.

Таможня, посчитав применение Обществом первого метода неправомерным, произвела корректировку таможенной стоимости товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требования, посчитал, что таможней не доказано наличие законных оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного Обществом товара.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона РФ "О таможенном тарифе". При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно положениям статьи 24 данного Закона в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19 - 23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется по шестому (резервному) методу.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Частью 2 статьи 323 ТК РФ предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности определения таможенной стоимости товара путем последовательного применения методов оценки, указанных статьями 19 - 23 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Доказательств, свидетельствующих о том, что представленные декларантом сведения о таможенной стоимости товара являются недостоверными и документально не подтверждены, а также о наличии ограничений в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможня не представила.

Заявленная Обществом таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждается контрактом с дополнением N 26, инвойсом, платежными и другими имеющимися в деле доказательствами.

Довод подателя жалобы о том, что инвойс не содержит сведений о задекларированном товаре, признан судом апелляционной инстанции не состоятельным, поскольку имеющееся, по мнению таможни, несоответствия в данном документе само по себе не свидетельствует о недействительности данного документа и (или) его фиктивном характере и устранены письмом фирмы "BARRINGTON Ltd. Co" (США).

Кроме того, таможенным органом не подтверждены сведения о цене товара, использованные при определении его таможенной стоимости. Использованная таможенным органом ценовая информация до декларанта не доведена, обоснованность использования данной информации не доказана. Таможней не принято во внимание, что в инвойсе указаны цены по состоянию на 22 марта 2006 года, а таможенным органом использовались цены, примененные в марте 2007 года. Представленная ценовая информация не позволяет определить структуру цены, не содержит исходных условий конкретных сделок, подробного описания товара, которые влияют на стоимость данного вида товара.

Согласно статье 24 Закона "О таможенном тарифе" в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара. Таможенным органом не подтверждены сведения о цене товара, использованные при определении его таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемые действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара являются незаконными и не соответствующими требованиям Закона РФ "О таможенном тарифе".

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда первой инстанции принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2008 года по делу N А56-46728/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга