Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 13АП-5108/2008

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2008 г.

Дело N А56-597/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5108/2008) ООО Фабрика спортивных изделий "Динамо", (регистрационный номер 13АП-5109/2008) Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2008 г. по делу N А56-597/2008 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ООО Фабрика спортивных изделий "Динамо"

к 1. ООО "Швейная фабрика "Дачное", 2. ООО "Дельта"

3-и лица: 1. Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2. Общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо"

о признании права собственности в силу приобретательной давности

от истца: Ботов В.П. по доверенности N 21 от 10.12.2007 г.

от ответчика: 1. не явился, извещен, 2. Леонардов А.В. по доверенности б/н от 27.11.2007 г.

от 3-х лиц: 1. не явился, извещен, 2. Ботов В.П. по доверенности N 55/11 от 09.01.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фабрика спортивных изделий "Динамо" (далее - Фабрика "Динамо") обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Дачное" (далее - ООО "Швейная фабрика "Дачное"), обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта") о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на помещение 16-Н, кадастровый номер 78;8415:0:35:28 площадью 3745 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, литера "А".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление ФРС); Общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (Общество "Динамо").

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец владел помещением 16-Н вначале на праве полного хозяйственного ведения, а затем аренды, и такое владение не может рассматриваться как основание для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательской давности.

Фабрика "Динамо" и Общество "Динамо" обратились с апелляционными жалобами на решение суда, в которых указывают на неполное исследование судом обстоятельств спора, что привело к принятию неправильного решения.

В ходе рассмотрения дела суд установил безусловные основания для отмены судебного акта, как принятого в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле в качестве стороны по спору.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 03.07.2008 г. Общество "Динамо" считая себя собственником _ доли в праве собственности на помещение 16-Н, на которую претендует истец, заявило о самостоятельных требованиях на предмет спора.

Определением от 03.07.2008 г. назначено рассмотрение дела по правилам, установленным для суда первой инстанции с определением процессуального положения участников процесса с учетом предмета исковых требований. К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо".

Дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование исковых требований Фабрика "Динамо" ссылается на то, что до обращения с иском более пятнадцати лет непрерывно, открыто и добросовестно владела как своим собственным помещением 16-Н. Право полного хозяйственного ведения с 1992 г., а с 2002 г. право аренды в отношении помещения 16-Н является недействительным, поскольку судебными актами за Обществом "Динамо" признана _ доли в праве собственности на этот объект недвижимости, то есть владение не имело законного титула.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет иска, Общество "Динамо" в исковом заявлении указывает, что судебными актами по делу N А56-12924/2006 за ним признана _ доли в праве собственности на помещение 16-Н в части, приходящейся на вспомогательный корпус, а поэтому, с учетом создания производственного корпуса только за свой счет, остающаяся _ доли в праве собственности на помещение 16-Н также должна быть признана за Обществом "Динамо".

В отзыве на апелляционные жалобы ответчик ООО "Дельта" просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, поскольку Фабрика "Динамо" не владела спорным имуществом как своим собственным, кроме того, владение не являлось непрерывным и добросовестным.

В отзыве на иск Общества "Динамо" ответчик ООО "Дельта" указало на недопустимость вступления Общества "Динамо" в дело в суде апелляционной инстанции в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, считает, что вопрос о правах Общества "Динамо" на спорное имущество уже разрешен судебными актами по делу N А56-12924/2006.

В судебном заседании представитель Фабрики "Динамо" вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Представитель Общества "Динамо" просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Дельта" возражал против удовлетворения исков по основаниям, изложенным в отзывах.

Ответчик ООО "Швейная фабрика "Дачное" и третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв не представили, что в силу положений статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Выслушав представителя истца - Фабрики "Динамо" и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, - Общества "Динамо", представителя ответчика - ООО "Дельта", рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 22.04.1968 г. N 827р о строительстве в Ленинграде фабрики спортивных изделий "Динамо" на выделенном Обществу "Динамо" земельном участке в 1978 - 1987 годах были построены производственный и вспомогательный корпуса Фабрики "Динамо". Одновременно было завершено строительство производственного корпуса головного предприятия Ленинградского производственного швейного объединения "Волна" (правопредшественник АОЗТ "Волна", далее - Объединение "Волна") - Фабрики "Волна". Вспомогательный (административно-бытовой) корпус был спроектирован и построен по титулу Общества "Динамо" общим для фабрик "Динамо" и "Волна" с долевым участием объединения "Волна" в финансировании строительства.

После принятия 30.12.1987 г. производственного и вспомогательного корпусов Фабрики "Динамо" в эксплуатацию часть помещений вспомогательного корпуса была закреплена за Фабрикой "Волна", а остальная часть помещений - за Фабрикой "Динамо". Соглашение о разделе помещений вспомогательного корпуса было оформлено Протоколом согласования границ собственности АОЗТ "Волна" и Фабрики "Динамо" от 26.06.1992 г. с последующими изменениями, в том числе 1999 г. Этими документами за Фабрикой "Динамо" закреплялись все площади третьего этажа вспомогательного корпуса.

С момента приемки производственного и вспомогательного корпусов Фабрики "Динамо" в эксплуатацию этот объект был отражен на балансе Фабрики спортивных изделий "Динамо" в составе основных средств. Согласно уставу Фабрики "Динамо" от 10.12.1992 г. последняя осуществляла правомочия по владению и использованию предоставленной в ее полное хозяйственное ведение обособленной частью собственности Общества "Динамо", которая в форме основных фондов, оборотных средств и иных ценностей отражалась на балансе фабрики. В дальнейшем фабрика была преобразована в общество с ограниченной ответственностью "Фабрика спортивных изделий "Динамо", ее новый устав зарегистрирован 10.12.1992 г. Согласно приказу Общества "Динамо" от 26.02.2002 г. N 14а помещение 16-Н кадастровый номер 78:8415:0:35:14 площадью 3762,2 кв.м., в составе производственного и вспомогательного корпусов было передано с баланса Фабрики на баланс Общества "Динамо" и дальнейшее использование Фабрикой "Динамо" этим помещением оформлялось договорами аренды. Основанием для издания приказа о передаче имущества с баланса на баланс послужило решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2001 г. по делу N А56-32497/2001 об установлении юридического факта права собственности Общества "Динамо" на помещение 16-Н. Это решение впоследствии было отменено постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.05.2002 г. по мотиву невозможности рассмотрения заявления в порядке, установленном для установления фактов, имеющих юридическое значение.

По договору от 20.12.1991 г. N 42, заключенному с Ленинградским территориальным фондом государственного имущества, арендное предприятие "Волна" выкупило государственное имущество Объединения "Волна", в том числе производственный корпус Фабрики "Волна" и часть помещений площадью 5141,7 кв. м. вспомогательного корпуса. В состав выкупленных помещений вспомогательного корпуса вошла часть помещения 16-Н, расположенного на третьем этаже, площадью 88,3 кв. м., которая фактически покупателю не передавалась.

После проведения технического и кадастрового учета выкупленной части вспомогательного корпуса Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) 22.11.2996 г. зарегистрировал право собственности АОЗТ "Волна" на помещения общей площадью 5141,7 кв.м., включая указанную выше часть помещения 16-Н. Затем АОЗТ "Волна" по договору купли-продажи от 23.01.1997 г. N 1066 продало ООО "Волна-2", переименованному к настоящему времени в ООО "Дельта", теже нежилые помещения площадью 5141,7 кв.м., при этом 88,3 кв.м. помещения 16-Н покупателю также фактически не передавались. На основании данного договора КЗРиЗ произведена регистрация права собственности ООО "Волна-2" на помещения. По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 02.09.1996 г., общая площадь помещения 16-Н составляла 176,7 кв.м.

В 1998 г. по заявлению АОЗТ "Волна" было произведено выделение помещения 16-Н из состава выкупленной части вспомогательного корпуса и сформирован вторичный объект недвижимости помещение 16-Н кадастровый номер 78:8415:6:3:7 площадью 1532,4 кв.м.

В 2000 г. по заявлению Фабрики "Динамо" ПИБ Кировского района провело инвентаризацию занимаемых ею помещений на третьем этаже производственного и вспомогательного корпусов Фабрики "Динамо", по результатам которой площадь и границы помещения 16-Н изменились и составили 3762,2 кв.м. Объекту был присвоен кадастровый номер 78:8415:0:35:14. После выделения лестничной клетки помещению 16-Н был присвоен кадастровый номер 78:8415:0:35:28, его площадь составила 3745,0 кв.м.

В дальнейшем по иску ООО "Волна-2", заявленному со ссылкой на кадастровый переучет приобретенных по договору от 23.01.1997 г. у АОЗТ "Волна" помещений, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2002 г. по делу N А56-36385/2002 за ООО "Волна-2" было признано право собственности на помещение 16-Н площадью 3745,0 кв.м. На основании данного решения учреждение юстиции зарегистрировало 26.02.2003 г. право собственности ООО "Волна-2" на помещение 16-Н указанной площади. Затем по договору от 28.03.2003 г. N 1/03 ООО "Волна-2" продало помещение 16-Н площадью 3745,0 кв.м. покупателю ООО "Швейная фабрика "Дачное". На основании данного договора учреждение юстиции зарегистрировало за покупателем право частной собственности на указанный объект.

В последующем определением кассационной инстанции от 18.03.2004 г. решение суда от 25.12.2002 г. по делу N А56-36385/02 было отменено, а производство по делу прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2006 г. по делу N А56-37982/03 признана недействительной государственная регистрация права частной собственности ООО "Швейная фабрика "Дачное" на нежилое помещение 16-Н, кадастровый номер 78:8415:0:35:28, поскольку договор купли-продажи от 28.03.2003 г. N 1/03 в полном объеме, как несоответствующая статьям 209 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, поскольку у продавца ООО "Волна-2" отсутствовало право собственности на спорное имущество.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2006 г. по делу N А56-12924/2006, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, за Обществом "Динамо" признана _ доли в праве собственности на помещение 16-Н на том основании, что представленные Обществом "Динамо" доказательства не позволили определить объем инвестиций каждой из участвующих в строительстве объекта сторон и размер причитающихся им долей во вновь созданном объекте недвижимости - вспомогательном корпусе Фабрики "Динамо". Арбитражные суды посчитали, что сведения, изложенные в протоколах согласования границ собственности между АОЗТ "Волна" и Фабрикой "Динамо", не позволяют сделать вывод о том, что стороны пришли к соглашению, согласно которому Общество "Динамо" приобретает право собственности во вновь построенном объекте - вспомогательном корпусе на помещение 16-Н с кадастровым номером 78:8415:0:35:28 площадью 3745,0 кв. м.

Истец Фабрика "Динамо" считает, что после вступления в законную силу указанного выше решения арбитражного суда о признании за Обществом "Динамо" _ в праве собственности на помещение 16-Н владение и пользование Фабрикой "Динамо" помещением 16-Н следует считать изначально не имеющим под собой правового титула - это относится как к периоду, когда вспомогательный и производственный корпуса фабрики находились в полном хозяйственном ведении фабрики и числились на ее балансе, так и к периоду после передачи в 2002 г. объекта на баланс Общества "Динамо", когда имущество использовалось по договору аренды, поскольку Общество "Динамо" не являлось собственником помещения 16-Н и не могло им распоряжаться, из чего Фабрика "Динамо" и Общество "Динамо" ошибочно исходили в своих отношениях. Поэтому по мнению истца владение Фабрикой "Динамо" помещением 16-Н отвечает условиям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о приобретательной давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца о наличии всех перечисленных в пункте 1 статьи 234 ГК РФ условий приобретательной давности, поскольку помещение 16-Н передавалось фабрике для использования в ее деятельности, фабрика владела имуществом не как своим собственным, а как объектом общественной организации - Общества "Динамо". Такое толкование закона об условиях приобретения права собственности в силу приобретательной давности содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 г. N 780/08.

По настоящему делу предметом иска, то есть объектом, в отношении которого поставлен вопрос о признании права собственности, является помещение 16-Н кадастровый номер 78:8415:0:35:28 площадью 3745,0 кв.м., представляющим собой площади третьего этажа вспомогательного и производственного корпусов Фабрики "Динамо". Данное обстоятельство подтверждается планами вторичного объекта недвижимости помещения 16-Н составленными до и после переучета, техническими паспортами и другими материалами дела.

Соглашения о разделе помещений вспомогательного корпуса, составленные в период с 1992 по 1999 год, свидетельствуют о том, что стороны, участвующие в строительстве объекта, согласовывали раздел помещений только вспомогательного корпуса.

Так, согласно протоколу согласования границ собственности АОЗТ "Волна" и Фабрики "Динамо" от 26.06.1992 г. площадь третьего этажа вспомогательного корпуса составляет 1520 кв.м., из которых площадь Фабрики "Динамо" - 1340,0 кв.м. и общая собственность - 180,0 кв.м. Из протокола согласования границ собственности АОЗТ "Волна" и Фабрики "Динамо" от 16.11.1999 г. следует, что границы собственности на помещения, расположенные во вспомогательном корпусе, согласованы следующим образом: третий этаж вспомогательного корпуса - за Фабрикой "Динамо", четвертый этаж вспомогательного корпуса - за АОЗТ "Волна". Из плана вторичного объекта недвижимости помещения 16-Н от 23.10.1998 г., то есть существовавшего на момент подписания сторонами протокола от 16.11.1999 г., следует, что площадь помещения 16-Н составляла 1532,4 кв.м. и это помещение находится во вспомогательном корпусе.

Указанные выше соглашения сторон о разделе помещений вспомогательного корпуса в части помещения 16-Н сторонами исполнены. В настоящее время Фабрика "Динамо" по договору аренды с Обществом "Динамо" владеет и пользуется всеми площадями третьего этажа вспомогательного и производственного корпусов.

Апелляционная инстанция соглашается с доводами Общества "Динамо" о том, что предмет его иска по настоящему делу отличается от предмета иска по делу N А56-12924/2006.

Как следует из мотивировочной части решения арбитражного суда первой инстанции от 25.08.2006 г. по делу N А56-12924/2006, вывод суда о признании за Обществом "Динамо" 1/2 в праве собственности на помещение 16-Н сделан исходя из учета судом обстоятельств создания вспомогательного корпуса Фабрики "Динамо", в строительстве которого приняло долевое участие ЛПШО "Волна". Обстоятельства, относящиеся к строительству производственного корпуса Фабрики "Динамо" единолично Обществом "Динамо" судебными актами по делу N А56-12924/2006 не установлены, а поэтому в силу статьи 69 АПК РФ они могут быть предметом разбирательства по настоящему делу.

Кроме того, предметом иска по настоящему делу является ранее не рассматривавшееся в судах требование Общества "Динамо" о признании доли в праве общей собственности на помещение 16-Н.

Как следует из представленных Обществом "Динамо" документов, производственный корпус Фабрики "Динамо", составной частью которого является третий этаж, создан Обществом "Динамо" единолично, без долевого участия в его финансировании и строительстве третьих лиц в установленном законом порядке, для себя, а поэтому право собственности на этот объект согласно статьи 218 ГК РФ возникло у Общества "Динамо". Это обстоятельство подтверждается актом государственной приемочной комиссии от 30.12.1997 г., справками о финансировании строительства Фабрики "Динамо", внутрипостроечными титульными списками, справками о фактическом освоении средств по состоянию на 01.01.1987 г., проектно-сметной документацией, в частности, сводным сметным расчетом, договорами подряда и иными документами.

Обстоятельства, относящиеся к финансированию и строительству вспомогательного корпуса, распределению прав участников строительства по его помещения, установлены судебными актами по делу N А56-8756/03, в котором участвовали ООО "Дельта", ООО "Швейная фабрика "Дачное" и Российская Федерация в лице КУГИ Санкт-Петербурга.

Площадь помещения 16-Н с кадастровым номером 78:8415:0:35:28 составляет 3745,0 кв.м. Из описания этого помещения следует, что площадь третьего этажа вспомогательного корпуса составляет 1532,4 кв.м., а площадь производственного корпуса 2212,6 кв.м. (3745,0 - 1532,4), то есть более половины общей площади помещения 16-Н. Поскольку судебными актами по делу N А56-12924/2006 учтены лишь права Общества "Динамо" на помещение 16-Н в части приходящейся на площади вспомогательного корпуса, то удовлетворение по настоящему делу требования Общества "Динамо" о признании за ним _ доли в праве собственности на помещение 16-Н будет соответствовать положениям статьи 218 ГК РФ и не нарушать права иных лиц.

Что касается прав ответчиков на помещение 16-Н кадастровый номер 78:8415:0:35:28, то ООО "Дельта" и ООО "Швейная фабрика "Дачное" являются вторичными приобретателями помещений вспомогательного корпуса, у которых не могло возникнуть право собственности на помещения большей площади, чем первоначально было приватизировано АОЗТ "Волна". Поскольку в состав выкупаемых АОЗТ "Волна" по договору от 20.12.1991 г. N 42 помещений помимо производственного корпуса Фабрики "Волна" входила часть помещений вспомогательного корпуса, из них помещения третьего этажа (16-Н) только площадью 88,3 кв.м., а помещения производственного корпуса Фабрики "Динамо" к предмету данного договора отношения не имели, то и по заключаемым в последующем сделкам к другим лицам могло перейти только право собственности на помещения третьего этажа вспомогательного корпуса указанной площади. Объем прав вторичных приобретателей не мог увеличиться вследствие кадастрового и технического переучета помещений, в результате которого в состав вторичного объекта недвижимости помещения 16-Н были включены дополнительные площади производственного корпуса Фабрики "Динамо".

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2004 N 9498/04 возникновение общей долевой собственности Общества "Динамо" с третьими лицами не только на производственный, но и на вспомогательный корпус невозможно.

Что касается доводов ООО "Дельта" о процессуальных нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции при вступлении Общества "Динамо" в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, то суд признает их необоснованными.

В соответствии со статьей 266 АПК РФ в апелляционной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ. При этом в суде апелляционной инстанции не применяются правила, перечисленные в части 3 этой статьи АПК РФ, установленные только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В частности, не допускается привлечение к участию в деле третьих лиц, к числу которых, как это следует из статьи 51 АПК РФ, относятся только третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Общество "Динамо" участвовало в суде первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Удовлетворяя это ходатайство, суд апелляционной инстанции также руководствовался пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 19.06.1997 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" о том, что установленные в АПК РФ правила о совершении определенных процессуальных действий до принятия решения арбитражным судом, в том числе о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, не исключают возможности их совершения при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, если суд признает это необходимым для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении, для исправления или устранения судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2008 г. отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ООО "Фабрика спортивных изделий "Динамо" отказать. Признать право собственности Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" на _ доли в праве собственности на помещение 16-Н, кадастровый номер 78:8415:0:35:28, площадью 3 745 кв.м.

Взыскать с ООО "Дельта" и ООО "Швейная фабрика "Дачное" в пользу Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" по 1500 руб. расходов по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина