г. Санкт-Петербург
26 сентября 2008 г. |
Дело N А26-767/2008 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5382/2008) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2008г. по делу N А26-767/2008 (судья А.В.Мельник), принятое
по иску Администрации Пряжинского муниципального района
к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия
о взыскании 7.450 руб. 40 коп.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Администрация Пряжинского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия с иском о взыскании 7450 руб. 40 коп. затрат, связанных с содержанием переданного ответчику по договору от 01.10.2006г. N 41/65 аренды муниципального имущества Пряжинского района нежилого помещения.
Решением от 23.04.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.
По мнению ответчика, в действиях Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия отсутствует вина, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор (л.д. 7-11) аренды муниципального имущества, согласно которому ответчику было предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, пос. Пряжа, ул. Советская, д. 61, площадью 31.7 кв.м. для размещения служебного помещения.
Пунктами 2.4.3. и 2.4.4. договора предусмотрена обязанность арендатора заключить договоры электроснабжения, а также обязанность по содержанию арендованного имущества в соответствии с правилами технической эксплуатации, санитарными и противопожарными нормами. В силу указанных выше пунктов договора аренды N 41 Управление Роснедвижимости по Республике Карелия и ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" заключили 07.11.2006г. договор на энергоснабжение в тепловой энергии.
10.04.2007г. ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (л.д.33) отозвало договор на отпуск воды и прием сточных вод в связи с отсутствием у Управления Роснедвижимости по Республике Карелия сетей водопровода и канализации непосредственно присоединенных к системам водоснабжения и водоотведения и предложила договор с энергоснабжающей организацией заключить балансодержателю нежилого помещения.
После того как истец был уведомлен об указанном письме, соответствующие договоры с энергоснабжающими организациями были заключены Администрацией Пряжинского муниципального района (договоры в деле представлены).
26.12.2007г. истец сопроводительным письмом (л.д. 12) направил в адрес ответчика соглашение N 147 (л.д. 14-15) на возмещение эксплуатационных расходов.
Данное соглашение ответчик подписывать отказался, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, ели законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
Как усматривается из материалов дела, названные обстоятельства истцом доказаны, а следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как противоречащие действующему законодательству.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-767/2008 от 23.04.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Т.С. Ларина |
Судьи |
Л.Н. Марченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-767/2008
Истец: Администрация Пряжинского муниципального района
Ответчик: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия