Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 13АП-7702/2008

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2008 г.

Дело N А56-21603/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7702/2008) временного управляющего ООО "Созвездие" Глушкова Дениса Валерьевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008г. по делу N А56-21603/2007 (председательствующий - Дашковская С.А., судьи: Бурденков Д.В, Лилль В.А.), принятое

по заявлению Федеральная налоговая служба

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Созвездие"

при участии:

от заявителя: Ершова А.Ю., доверенность от 27.11.2007г., удостоверение.

от арбитражного управляющего: не явился (извещен)

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Созвездие" несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.09.2007г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Глушков Д.В., которому утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

В судебном заседании 27.03.2008г. временным управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу и о взыскании расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства.

22.04.2008г. в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы об отстранении арбитражного управляющего Глушкова Д.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Созвездие" в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей временного управляющего должника.

Определением от 29.05.2008г. в удовлетворении заявления ФНС России об отстранении арбитражного управляющего Глушкова Д.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Созвездие" отказано, производство по делу прекращено, с Федерального налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Глушкова Дениса Валерьевича 84 270 руб. 24 коп., в том числе 40 000 руб. вознаграждения и 44 270 руб. 24 коп. судебных расходов.

Арбитражный управляющий Глушков Д.В., не согласившись с определением от 29.05.2008г. в части отказа в удовлетворении ходатайства управляющего о возмещении расходов на вознаграждение временному управляющему в сумме 31 681 руб. (за период процедуры наблюдения с 01.02.2008г. по 27.03.2008г.) на проезд привлеченного специалиста в судебное заседание в сумме 22 113 руб., на оплату проживания в отеле в Санкт-Петербурге в сумме 6 300 руб. и по оплате трансфера аэропорт-отель в сумме 1200 руб., обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, просит отменить обжалуемое определение в данной части и удовлетворить ходатайство временного управляющего в указанной части.

По мнению арбитражного управляющего, расходы, в возмещении которых судом первой инстанции было отказано, являются обоснованными и документально подтвержденными.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФНС России против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением требований статьи 18 названного Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

В силу части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Данные требования обеспечивают право участников спора на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

Из материалов дела следует, что состав суда, рассматривающий дело А56-21603/2007 (при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом), неоднократно изменялся. Документы, подтверждающие, что замена состава суда производилась с соблюдением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Такие обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении дела судом в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает необходимым рассмотреть дело с применением части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268 ч.6, 270 ч.4 п.2, ч. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-21603/2007 от 29.05.2008г. отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на 21 октября 2008 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 223.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание.

В части отмены определения суда постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова