Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 13АП-8142/2008

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2008 г.

Дело N А26-391/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Петрогиц" (регистрационный номер 13АП-8142/2008) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от от 24.06.2008 г. по делу N А26-391/2008 (судья Тойвонен И.Ю.), принятое

по иску ООО "Петрогиц"

к 1. ГУ социальной защиты "Центр социальной работы города Петрозаводска" Министерства здравоохранения Республики Карелия, 2. публичному образованию - Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия

3-е лицо: Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия

о взыскании 6 107 руб. 03 коп.

при участии:

от истца: Магоев А.В. по доверенности N 1 от 01.12.2007 г.

от ответчиков: 1. не явился, 2. Юрков Е.О. по доверенности N 6.2-12 от 31.01.2008 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрогиц" (далее - ООО "Петрогиц") обратилось с иском о взыскании 30 737 руб. 99 коп. убытков, причиненных в результате нарушения Государственным учреждением социальной защиты "Центр социальной работы г. Петрозаводска" (далее - Центр социальной работы) условий договора N 14/01-Р от 15.10.2007 г.

Истец указывает, что убытки возникли у общества с ограниченной ответственностью "ЭТРОН" (далее - ООО "Этротон") и просит взыскать исковую сумму в пользу ООО "ЭТРОТОН".

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство финансов Республики Карелия и Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия.

Ходатайством N 639 от 15.04.2008 г. ООО "Петрогиц" уменьшило исковые требования до 6 107 руб. 03 коп.

Определением суда от 28.04.2008 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное образование - Республика Карелия в лице финансового органа - Министерства финансов Республики Карелия, изменив процессуальный статус Министерства финансов Республики Карелия с третьего лица, на орган, представляющий интересы ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2008 года исковые требования удовлетворены в сумме 2 856 руб. 63 коп. Исковая сумма взыскана в пользу ООО "Петрогиц".

ООО "Петрогиц" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, в которой указывает на неправильное толкование судом норм материального права.

В обосновании своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Нормативно-правовыми актами не установлено ограничение по размерам тарифа, по которому предоставляются меры социальной поддержки.

Суд не учел то обстоятельство, что собственники помещений приняли решение о проведении капитального ремонта и установлении иного тарифа в связи с тем, что в указанных домах тариф в размере 1 руб. 53 коп. не обеспечивает надлежащее содержание общего имущества.

Центр социальной работы в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Ответчики третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассматривается по существу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил нарушение норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, ООО "Петрогиц" обратилось с иском о взыскании убытков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В просительной части искового заявления истец просит взыскать с Центра социальной работы в пользу ООО "ЭТРОН" 30 737 руб. 99 коп. В последствии ходатайством по делу от 15.04.2008 г. ООО "Петрогиц" уменьшило исковые требования до 6 107 руб. 03 коп., не изменив при этом текст просительной части.

В соответствии со статьей 4 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд имеет место в том случае, если заявитель считает, что его права или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены или оспариваются.

По общему правилу, в соответствии с принципом диспозитивности инициативы в возбуждении дела должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов.

Таким образом, иск выступает в качестве процессуального средства защиты интересов истца, которым спор передается на рассмотрение арбитражного суда.

Следовательно, иск в арбитражном процессе - это спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке.

В процессуальном смысле иск представляет собой обращенное в арбитражный суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. С материально-правовой стороны иск выступает как спорное материально-правовое требование истца к ответчику, которое указано в исковом заявлении и подлежит рассмотрению по существу в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, взыскав исковую сумму в пользу истца, вышел за пределы заявленных истцом требований. Истец в просительной части иска не просил взыскать сумму в свою пользу, но требовал ее взыскания в пользу ООО "ЭТРОН", не привлеченного к участию в деле.

Как подчеркнуто в пункте 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в исковом заявлении должен указать свое требование.

Однако, как следует из текста искового заявления, истец предъявил требования о взыскании спорной суммы в пользу ООО "ЭТРОН". При этом истец не пояснил, каким образом восстанавливается его нарушенное право при взыскании исковой суммы в пользу иного лица.

Кроме того, судебный акт по результатам рассмотрения требований о взыскании суммы в пользу ООО "ЭТРОН" является судебным актом о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В силу правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований. Отсутствуют правовые основания для привлечения ООО "ЭТРОН" к участию в деле в качестве истца либо третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют процессуальные возможности устранения нарушений, допущенных истцом и судом первой инстанции при рассмотрении спора.

Довод истца о наличии у него полномочий действовать от имени ООО "ЭТРОН" на основании агентского договора N 1 и на основании доверенности N 1569 от 31.08.2007 г. отклонен апелляционным судом. При указанной конструкции договорных отношений ООО "ЭТРОН" должно выступать в качестве истца с предоставлением ООО "Петрогиц" права предоставления его интересов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при принятии решения были нарушены нормы процессуального права, судебный акт подлежит отмене. Исковые требования по названному предмету и заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270 Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.08 г. отменить. Принять новый судебный акт. В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина