Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 13АП-8588/2008

г. Санкт-Петербург

02 октября 2008 г.

Дело N А56-14427/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8588/2008) ЗАО СК "Мегарусс-Д" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 по делу N А56-14427/2008 (судья Фуркало О.В.), принятое

по иску АОЗТ "ХЕНШЕН ТТ"

к ЗАО СК "Мегарусс-Д"

3-е лицо: ООО "Диалог-Плюс"

о взыскании 856 703 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: представителя Шпака С.Ю. (доверенность от 14.06.2008)

от ответчика: представителя Сафоновой С.В. (доверенность от 23.01.2008 N 31)

от 3-го лица: представителя Шпака С.Ю. (доверенность от 03.03.2008)

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Хеншен ТТ" (далее - АОЗТ "Хеншен ТТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу СК "Мегарусс-Д" (далее - ЗАО СК "Мегарусс-Д" , ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 856 703 руб. 40 коп. на основании заключенного между сторонами договора страхования от 26.04.2006 N 29/000019/ФСПБ/2006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Диалог-Плюс" (далее - ООО "Диалог-Плюс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 исковые требования АОЗТ "Хеншен ТТ" удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд сослался на статью 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку им в соответствии с условиями договора страхования были приняты все меры по охране перевозимого груза.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик о дате судебного заседания не был извещен, что лишило его возможности реализации прав в процессе. В корреспонденции, направляемой судом в адрес ЗАО СК "Мегарусс-Д", адрес получателя указан неверно.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца и третьего лица оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке с применением части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 апреля 2006 года между ЗАО СК "Мегарусс-Д" и АОЗТ "Хеншен ТТ" был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика N 29/000019/Ф-СПБ/2006. Оформлен страховой полис N 29/000019/Ф-СПБ/2006 от 28.04.2006 (л.д.16-26).

В соответствии с условиями договора ответчик застраховал имущественные интересы истца, связанные с возникающей из договора перевозки и действующего гражданского законодательства обязанностью страхователя возместить ущерб, нанесенный грузу во время перевозки на транспортных средствах по определенным рискам, в том числе кражи, то есть тайного хищения груза, совершенного с незаконным проникновением в перевозочное средство путем механического взлома дверей, замков или пломб, повреждения целостности корпуса контейнера (прицепа) или обшивки тента.

Согласно пункту 2.1 договора страхования гражданской ответственности перевозчика от 26.04.2006 груз не должен оставаться без присмотра на всем протяжении пути следования. В случае невозможности исполнения данного условия, страхователь обязан сообщить об этом страховщику. В противном случае страховщик оставляет за собой право снизить сумму страхового возмещения или отклонить требование страхователя на возмещение. (л.д. 16).

09.01.2007 между ООО "Диалог-Плюс" и АОЗТ "Хеншен ТТ" был заключен договор на оказание транспортных услуг N 4, по условиям которого АОЗТ "Хеншен ТТ" приняло на себя обязательства доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу.

27.01.2007 грузовой автомобиль Мерседес 1520, номерной знак В 158 ВТ 98, принадлежащий истцу, стоимостью 97 546 руб. 25 коп., а также груз, стоимостью 856 703 руб. 40 коп. были похищены с автостоянки ЗАО "Метрострой", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова,12.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (л.д. 95-96).

29.01.2007 истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая (л.д. 29).

06.03.2008 ЗАО СК "Мегарусс-Д" отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что кража груза произошла в период отсутствия водителя, груз оставался без присмотра, чем нарушены условия договора (пункта 2.1 (л.д.15)) .

Полагая, что отказ ЗАО СК "Мегарусс-Д" в выплате страхового возмещения является необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или по электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что копия определения о назначении судебного разбирательства на 03.07.2008 была направлена ответчику по адресу: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. д. 86 (заказное письмо N 190805 27 67604 7). Однако, в исковом заявлении указанный выше адрес значится как адрес третьего лица - ООО "Диалог-Плюс". Вместе с тем, в материалах дела отсутствует уведомление, подтверждающее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания по надлежащему адресу, указанному в исковом заявлении: 197376, Санкт-Петербург, ул. профессора Попова, д. 23.

Таким образом, в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего извещения ответчика ЗАО СК "Мегарусс-Д" о рассмотрении дела в порядке, установленном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что резолютивная часть решения объявлена судом 10.07.2008. Однако в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 10.07.2008.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит безусловной отмене на основании пунктов 2, 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ с рассмотрением дела по правилам суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 268, частями 4, 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 по делу N А56-14427/2008 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на 12 час. 20 мин. 20 октября 2008 года в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 225.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание и в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить объяснения по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.В. Жиляева Л.С. Копылова