Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 13АП-6204/2008

г. Санкт-Петербург

08 октября 2008 г.

Дело N А56-53099/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6204/2008) ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2008г. по делу N А56-53099/2007 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России"

о выселении

при участии:

от истца: Фарыкина В.В. (удостоверение N 000560, доверенность N 14906-42 от 09.06.2008г.)

от ответчика: Гвоздика М.М. (доверенность N 111/20/4976 от 25.12.2007г., паспорт)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ответчик, Предпринятие) о выселении с незаконно занимаемого земельного участка, кадастровый номер 78:13101:1006, площадью 16082 кв.м, расположенного по адресу: 194902, Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, ул. Шишкина, д.275.

Предприятие заявило встречный иск об обязании КУГИ СПб зарегистрировать договор аренды от 18.10.2006 г. N 02/ЗК-06416 на аренду земельного участка с кадастровым номером 78:13101:1006, площадью 16 082 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, ул. Шишкина, д. 275.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2008г. по делу N А56-53099/2007 заявленные требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в первоначальном иске отказать. Встречный иск удовлетворить. В апелляционной жалобе податель указывает, что право КУГИ на отказ от исполнения договора в случае предоставления арендуемого земельного участка под строительство могло быть реализовано последним лишь после регистрации договора и лишь в том случае, если под застройку был предоставлен непосредственно арендуемый участок. До момента регистрации сторона не может реализовать свое право на отказ от исполнения договора. Податель жалобы указывает, что подписанный сторонами впоследствии договор аренды N 02/ЗК-06416 от 18.10.2006г. содержит указание на то, что его положения распространяются на отношения, возникшие с момента подписания договора, не содержит обязанности арендодателя передать, а арендатора принять спорный объект, что в совокупности позволяет сделать вывод о том, что участок считается переданным предприятию к моменту подписания договора. Соответственно, Предприятие правомерно владеет спорным участком, а вопрос об освобождении участка может быть поставлен только в связи с расторжением вновь заключенного договора аренды.

КУГИ СПб отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании указав, что согласно соглашению от 14.11.2006г. о прекращении действия договора аренды земельного участка N 02/ЗК-04342 от 25.12.2002г. указанный договор прекратил свое действие по соглашению сторон. Ответчик по настоящее время продолжает занимать указанный земельный участок, что подтверждается актом проверки использования земельного участка от 27.11.2007г. Согласно пункту 4.3.10 договора аренды при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил. Что касается встречного искового заявления, то КУГИ СПб пояснил, что 23.05.2007г. состоялись торги на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2694068 кв.м. по адресу: пр.Энгельса (севернее пересечения с 3-м Верхним переулком), с победителем торгов заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. В состав указанного участка вошел и спорный земельный участок, в связи с чем Предприятию было направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды и освобождении земельного участка. Уведомление арендодателя о расторжении договора является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права аренды и прекращении самого договора аренды.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, 25.12.2002 между истцом и ответчиком был заключен договор N 02/ЗК-04342 аренды земельного участка общей площадью 16082 кв.м. (кадастровый номер 78:13101:1006) по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, улица Шишкина, дом 275.

Соглашением сторон от 14.11.2006 о прекращении действия договора аренды земельного участка N 02/ЗК-04342 от 25.12.2002, указанный договор прекратил свое действие. Актом проверки использования земельного участка от 27.11.2007г. подтверждается факт занятия ответчиком спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор (ответчик) обязан вернуть имущество арендодателю (истцу) в том состоянии, в котором он его получил, с учетом износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пункт 4.3.10 договора аренды предусматривает, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю участок в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Поскольку правовые основания для занятия ответчиком земельного участка им не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о выселении.

Что касается доводов жалобы относительно необходимости удовлетворения встречного искового заявления, то указанные доводы не принимаются апелляционной инстанцией.

18.10.2006г. между сторонами заключен договор аренды N 02/ЗК-06416 на тот же земельный участок сроком до 08.10.2009г.

Согласно пунктам 6.5, 6.5.1 арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение в случае принятия в установленном порядке решения о предоставлении участка под строительство объектов недвижимости.

Предметом встречного иска ФГУП ГУССТ N 3 при Спецстрое России является понуждение КУГИ СПб к регистрации данного договора.

В соответствии с Постановлением Правительства СПб от 28.12.2006г. N 1647 "Об условиях проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: Выборгский район, пр. Энгельса, участок 1 (севернее пересечения с 3-м Верхним переулком) для его комплексного освоения в целях жилищного строительства" (в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.04.2007г. N 405) 23.05.2007г. состоялись торги на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2694068 кв.м. по адресу: пр.Энгельса (севернее пересечения с 3-м Верхним переулком), с победителем торгов ООО "Главстрой-СПб" заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Ответчику было направлено Уведомление о расторжении договора аренды от 18.10.2006г. и освобождении спорного земельного участка, которое ответчиком получено. Указанное уведомление является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права аренды и прекращении самого договора аренды. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Доводы ответчика о том, что земельный участок, переданный в аренду ответчику и земельный участок, указанный в Постановлении Правительства являются разными участками и не связаны между собой, опровергаются материалами дела. Как явствует из кадастрового плана земельного участка N 78:36:13101:37 площадью 2694068 кв.м.в границы указанного земельного участка вошел земельный участок, указанный в договоре аренды от 18.10.2006г.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция полагает, что при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2008г. по делу N А56-53099/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова